Дело № 5-9/2019. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Луга Ленинградской области 08 февраля 2019 г. 

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Пехтелева З.Н.

с участием ФИО1, лица в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 "данные о личности" 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при этом это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018г. в 16 час. 40 мин. ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), находясь по месту своего фактического жительства по 

<

адрес> продал Д.Д.В. за 100 руб. 0,33 литра спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной прозрачной бутылке, имеющей этикетку с надписью «Теди радужный мультифрукт, объёмом 300 мл».

В судебном заседании ФИО1 вину свою в совершении данного административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что после данного случая, розничной продажей алкогольной или спиртовой продукции не занимается.

Выслушав объяснения ФИО1, заслушав показания свидетелей Д.Д.В. и З.В.Н.., исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ « Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ «1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.»

В материалах дела об административном правонарушении имеются следующие документы:

- протокол об административном правонарушении АП № от 26.12.2018г., в котором ФИО1 также признавал обстоятельства совершения им данного административного правонарушения (л.д.3), телефонограмма от 16.03.2018г. в ДЧ ОМВД России по Лужскому району по факту незаконной торговли спиртным в 

<

адрес> (л.д.7), объяснения Д.Д.В. от 16.03.2018г. и от 25.12.2018г. (л.д.8,32), протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что Д.Д.В. предъявил для осмотра стеклянную бутылку с этикеткой «Теди радужный мультифрукт объёмом 300 мл», в которой находится спиртосодержащая жидкость, которую, с его слов, он приобрел за 100 руб. у мужчины, прожив. в 

<

адрес> (л.д.11); протокол изъятия указанной бутылки с жидкостью (л.д.12); объяснения ФИО1, в которых он признавал факт продажи им 16.03.2018г. за 100 руб. бутылки со спиртосодержащей жидкостью Д. (л.д.13,33); справкой о результатах исследования от 23.03.2018г., из которой следует, что в представленной на исследование бутылке, выданной 16.03.2018гД.Д.В. содержится спиртосодержащая жидкость – 34,9% этилового спирта (л.д.19): заключение эксперта от 07.11.2018г. № 9/11/Э/284-18, из которого следует, что «жидкость, добровольно выданная 16.03.2018г. Д.Д.В.. в бутылке вместимостью 0,3 л с надписью «Теди радужный мультифрукт, объёмом 300 мл»,является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта. Объёмная доля этилового спирта в представленной жидкости составляет 34,9%; могла быть изготовлена путем разведения спирта этилового ректификованный из пищевого сырья (л.д. 30-31).

Таким образом, все перечисленные выше доказательства суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, так как они получены с соблюдением требований закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении указанного выше административного правонарушения и квалифицирует его действия ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В то же время, учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, признал вину, раскаялся в содеянном, реализовал небольшое количество спиртосодержащей жидкости – 0,3 л, суд оценивает правонарушение, совершенное им, как малозначительное, поскольку оно не причинило существенного вреда

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием».

Руководствуясь ст. 2.9, п.2 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5- 9/2019г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Ограничиться объявлением ФИО1, устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Леноблсуд в течение десяти суток со дня его вынесения через Лужский горсуд.

Судья (З.Н.Пехтелева).