Дело №2-923/2023

46RS0006-01-2023-000543-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Буланенко В.В.

при секретаре Котляровой В.С., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дом РФ» к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов до фактического исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом РФ» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору 

<

***> от 21.11.2012г., за период с 06.12.2016 по 03.03.2023 (включительно) в виде просроченных процентов в сумме 187 087,90 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 941,76 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 04.12.2014 ответчику выдан кредит в сумме 270 000,00 руб. на срок 60 мес. под 25.5% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых в дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В связи с тем, что Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, 13.01.2017 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.12.2014 по состоянию на 05.12.2016 в размере 227 339,15 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 897.53 руб., а всего 262 404,15 руб. Задолженность по кредитному договору должником была погашена только в 2021 году. В связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности по процентам указывая, что расчет произведен за период с 06.12.2016г. г. (после расчета иска о взыскании суммы основного долга) по 18.08.2021г. (день полного погашения долга). 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, которым исковые требования не признал, а так же просил о применении срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2012 года ОАО «Курское областное ипотечное агентство» и ФИО5, ФИО1 заключили договор займа 

<

***>, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора, в том числе: сумма займа – 770 000 рублей, срок пользования займом – с даты фактического предоставления займа по 31.10.2027 года при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором; процентная ставка по займу – 12,75% годовых, действующая за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно) (п.1.1.1 -1.1.3.1 договора).

Учитывая, что Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.09.2018 года составляет 261 492 руб. 99 коп., в том числе 912, 07 руб. – пени, 252 806,96 руб. – основной долг; 7773,96 руб. – проценты

Заочным решением Железногорского городского суда от 14 февраля 2019 года со ФИО5. и ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа 

<

***> от 21.11.2012 года на 05.09.2018 года в размере 261 492 руб. 99 коп., в том числе: 252 806 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 912 рублей 07 копеек – задолженность по пени, 7773 рублей 96 копеек – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11814 рублей 93 копейки, а всего сумму в размере 273307 рублей 92 копейки, а так же обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***.

Исполнительное производство по взысканию указанной задолженности было возбуждено 18.06.2019г. и окончено судебным приставом исполнителем ОСП по *** 10.06.2020г. фактическим исполнением.

Учитывая изложенное требования АО «Дом РФ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 06.09.2018г. (после даты взысканной решением Железногорского городского суда) по 08.06.2020г. (день полного погашения долга) являются обоснованными.

В свою очередь ответчик ФИО4 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и соответственно применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, разрешая данный довод суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате процентов исчисляемых ежемесячно, следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Из иска и расчета взыскиваемой задолженности следует, что АО «Дом РФ» заявлены ко взысканию проценты за период с 06.09.2018г. по 08.06.2020г.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), наличие заявление со стороны ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, сведений об обращении истца в приказном порядке, суд приходит к выводу о защите прав истца в части требований к ответчику ФИО1 за период три года предшествующий моменту обращения к мировому судье, т.е. с 14 ноября 2019 г., в связи с чем полагает возможным взыскать с ФИО5 проценты за период с 06.09.2018г. по 08.06.2020гг. в сумме 55 793,19руб., при этом с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 14.11.2019г. по 08.06.2020г. в сумме 17 873,56руб. (4 157,52 руб. – с 14.11.2019г. по 31.12.2019г., 2 418,60 – с 01.01.2020г. по 28.01.2020г., 11297,44руб. – с 29.01.2020г. по 08.06.2020г.)

А так же, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 1873,80 руб., из которой сумма 715 руб. с ФИО1 и ФИО5 в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Иск АО «Дом РФ» к ФИО5, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по уплате процентов до фактического исполнения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Дом РФ» проценты за период с 06.09.2018г. по 08.06.2020гг. в сумме 55 793,19руб., при этом задолженность по уплате процентов за период с 14.11.2019г. по 08.06.2020г. в сумме 17 873,56руб. с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке. 

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Дом РФ» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1873,80 руб., из которой сумма 715 руб. с ФИО5 и ФИО1 в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.07.2023 года.

Председательствующий: