Мировой судья Казаринова Т.В. 10-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 19 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

с участием 

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкина С.В.,

защитника Кочергина Р.Ю., представившего удостоверение №720 и ордер № 91, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 августа 2018 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28 июня 2012 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 04 года, постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 15 марта 2013 года условное осуждение по приговору от 28.06.2012 отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 03 года, освобожден 29 января 2016 года по отбытию наказания;

- 13 апреля 2017 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Великоустюгского районного суда от 12 декабря 2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц – по 12 июня 2019 года; 

- 26 января 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года), по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года; приговор от 13 апреля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- 10 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2018 года, 

- 01 июня 2018 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 10.04.2018 назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 26.01.2018 года на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания частично, окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 02 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 01 июня 2018 года.

Осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 августа 2018 года.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В связи с содеянным ФИО1 приговором мирового судьи от 17 августа 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 17 августа 2018 года.

Считая приговор чрезмерно суровым, осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи. Просит снизить срок наказания по приговору суда, либо изменить вид исправительного учреждения, указывает, что если бы потерпевшая была жива, то была бы не против его освобождения, также просил о применении положений статьи 72 УК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2018 года №186-ФЗ.

В судебном заседании ФИО1, не настаивая на исследовании материалов дела по существу, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Защитник Кочергин Р.Ю., не настаивая на исследовании материалов дела по существу, полностью поддержал доводы осужденного.

Помощник Великоустюгского межрайонного прокурора Морошкин С.В., не настаивая на исследовании материалов дела по существу, не согласился с доводами апелляционной жалобы, указал, что приговор является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Мировым судьей в приговоре указаны обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отражены данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, состояние его здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными мировым судьей сведениями о личности виновного, мировым судьей правильно установлены обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мирового судьи надлежаще мотивирована.

Наказание, назначенное ФИО1 с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям уголовного закона и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершил при рецидиве. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не находит.

Приговором от 17 августа 2018 года зачтен в срок отбытия наказания период отбытия наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №26 от 01 июня 2018 года с 10 апреля 2018 года по 16 августа 2018 года. Согласно части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, оснований для дополнительного зачета указанного периода в срок отбывания ФИО1 наказания не имеется.

Следовательно, оспариваемый приговор является законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым, т.е. оснований, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 17 августа 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья - Е.Л.Чистякова