№2-4781/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНГЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

При ведении протокола помощником судьи Фоминой М.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации Одинцовского городского округа МО об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок, сносе самовольно возведенных построек,

Установил:

Истцы, уточнив заявленные требования, обратились с иском в суд к ответчикам и просили суд прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с Кк№ площадью 1859 кв.м. по адресу: АДРЕС, истребовать земельный участок из чужого незаконного владения путем обязания ФИО5 возвратить истцам ФИО3 и ФИО4 земельные участки площадью 43 кв.м. и 183 кв.м., а всего общей площадью 226 кв.м. находящиеся в пределах границ земельного участка с К№ площадью 1859 кв.м. по адресу: АДРЕС обязать снести самовольно возведенные постройки и демонтировать ограждение на вышеуказанных земельных участках, вывезти демонтажный мусор с правом исполнения указанных действий истцами в случае неисполнения решения суда ответчиком за счет его средств.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с К№ (ранее присвоенный к№) по адресу: АДРЕС общей площадью 183 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании выписки из Постановления № от 11.01.1993г. Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области. Указанным постановлением земельный участок общей площадью 183 кв.м. был предоставлен в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.1999г. ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО3 (истцы). Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах были выявлены разночтения. Право долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1 на земельный участок с К№ площадью 183 кв.м. было признано за истцами на основании решения суда от 06.06.2014г. На обращение в регистрирующий орган, письмом № от 14.07.2016г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации на указанный участок было отказано. На основании плана земельного участка от 11.01.1999г. земельный участок площадью 183 кв.м. расположен между земельными участками, принадлежащими ФИО1 (площадью 904 кв.м.), ФИО6 (площадью 100 кв.м.) и ФИО8 (площадью 183 кв.м.). В настоящее время, на принадлежащем истцам земельном участке расположено ограждение (забор). Согласно выписке, из ЕГРЮЛ от 09.03.2020г. принадлежащий истцам земельный участок был фактически включен в состав земельного участка с К№ и принадлежит ФИО5 Таким образом ответчик, не имея законных оснований, владеет и пользуется спорным земельным участком. Земельный участок огорожен забором. Однако истцы земельный участок, в собственность других лиц, не отчуждали, не передавали права владения, пользования и распоряжения, в качестве залога земельный участок не обременялся, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных истцами требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(т.1 л.д.198). Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, с заявленными истцами требованиями не согласилась по доводам, изложенным в представленных суду письменных возражениях(т.1 л.д.158-161, 202-203)

Представитель ответчика - Администрации Одинцовского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, поддержал ранее представленный отзыв на иск (т.1 л.д.217-221).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ. С учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что на основании Постановления № 2 от 11.01.1993г. Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области земельный участок общей площадью 183 кв.м. был предоставлен в общую совместную собственность ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (том 1 л.д.16). Было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.1999г. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершего, принявшими наследство являются ФИО4 и ФИО3 (истцы). В состав наследственной массы входят: земельный участок площадью 43 кв.м., земельный участок площадью 178 кв.м. принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства № от 04.02.1993г. выданного Барвихинским сельским советом, на основании постановления Администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области № 2 от 11.01.1993г. а также 1/3 доли (61 кв.м.) из 183 кв.м. принадлежащих овольному ФИО1. на праве долевой собственности. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано в связи с тем, что в правоустанавливающих документах были выявлены разночтения. Право долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО1. на земельный участок с К№ площадью 183 кв.м. было признано за истцами на основании решения суда от 6.06.2014г. (том 1 л.д. 20-23). С целью осуществления межевания и установления границ истцы обратились к кадастровому инженеру, однако провести межевание и определить границы координат земельного участка по предоставленному плану не представилось возможным ввиду того, что фактические границы земельного участка не были определены. Кроме того, стало известно, что согласно плану, из землеустроительного дела, земельный участок 183 кв.м. принадлежит на праве собственности ответчику. 

ФИО5 владеет на праве собственности земельным участком площадью 1859 кв.м. с К№ по адресу: АДРЕС Право собственности было зарегистрировано 15.02.2019г. за №, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.03.2019г., на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не зарегистрирована №. от 07.02.2019г.(т.1 л.д.162-167). Указанное соглашение было заключено с Администрацией Одинцовского района от имени Муниципального образования «Одинцовский муниципальный район Московской области» в соответствии со ст.39.28 ЗК РФ. Право Администрации на распоряжение земельными участками принадлежит в соответствии с ФЗ № 137 от 25.10.2001г., Законом Московской области № № от 24.07.2014г. Предметом соглашения было перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 1692 +/- 14 с К№ и земельного участка по адресу: АДРЕС 167 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не зарегистрирована. В результате распределения, в соответствии со схемой распределения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации № от 3.12.2018г. В результате был образован земельный участок площадью 1859 +/-15 кв.м. с К№. Данная сделка является возмездной. Размер платы установлен в соответствии с постановлением Администрации № от 20.05.2015г. и расчета 50% от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Обязательства по оплате были исполнены ФИО5 в срок и в полном объеме. Были проведены работы по определению границ земельного участка, постановки на кадастровый учет. Управлением Росреестра по МО было зарегистрировано право за ФИО5 № на образованный земельный участок площадью 1859 кв.м. с К№. Согласно выписке ЕГРН спорный земельный участок с К№ находится в совместной собственности ФИО1 ФИО6 и ФИО8 Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Доказательств обратного в подтверждение установления границ расположения спорного земельного участка (межевое дело, межевой план) суду не представлено. Конфигурация земельных участков, изображенных на плане 1999г. не позволяет достоверно определить фактическое местоположение (ситуационный план) спорного земельного участка относительно участка, принадлежащего ФИО5 соответственно, подтвердить включение земельного участка площадью 183 кв.м. в состав участка 1859 кв.м. принадлежащий ответчику с к№ – не представляется возможным.

В соответствии со ст.302 ГК РФ Истребование имущества от добросовестного приобретателя: 1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на и требуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Следует отметить, что решением суда от 2014г. признано право долевой собственности на земельный участок и ФИО8 и ФИО6 (или их наследники ФИО9 и ФИО10) могут заявлять требования о регистрации права. Таким образом, истцы могут заявлять требования в отношении земельного участка только на 61 кв.м. а не на 183 кв.м., а потому суд соглашается с возражениями ответчика. Кроме того, решением суда от 11.12.2018г. был установлен факт неправомерных действий ФИО4, ФИО3 и ФИО6 по оформлению в собственность земельных участков, в частности в отношении земельного участка с К№. В ЕГРН были внесены недостоверные сведения о площади и границах земельного участка, не соответствующие фактическому их местоположению. Судом установлено, что межевание проводилось со значительным нарушением Законодательства (п.10 ст.22 ФЗ № от 13.07.2015г. Решением суда от 11.12.2018г. из незаконного владения ФИО4 и ФИО3 была истребована в распоряжение Администрации часть земельного участка площадью 97 кв.м. и 387 кв.м., сведения о координатах поворотных точек были исключены из ГКН, право собственности истцов на земельный участок площадью 387 кв.м. было прекращено. Соответственно, при надлежащем исполнении решения суда в пользовании истцов остался в долевой собственности (по ?) земельный участок площадью 290 кв.м. Законных оснований и правоподтверждающих документов на формирование земельного участка площадью 387 кв.м. за счет других земель, а не за счет земельных участков площадью 61 кв.м. и 43 кв.м., которые получены по наследству, истцами не представлено.

Утверждение истцов о том, что земельный участок с К№ № входит в состав земельного участка с к№ принадлежащий ответчику, вызывает сомнение суда так как земельные участки находятся в разных кадастровых кварталах. Земельный участок с К№ находиться в кадастровом квартале №, а земельный участок с К№ находиться в кадастровом квартале №

Определение суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Элит Хаус Гео» № следует, что Заочным Решением Одинцовского городского суда от 06.06.2014г. (том 1, л.д. 20-23), признано право общей совместной собственности истцов на земельный участок с К№ площадью 183 кв.м. по адресу: АДРЕС, но не определено местоположение границы земельного участка. В настоящее время в соответствии со сведениями сайта Росреестра, земельный участок снят с кадастрового учета. 

Землеустроительная документация по проводившемуся ранее в 1999 году межеванию земельных участков с К№ и № в гражданском деле отсутствует, из Управления Росреестра по Московской области получен ответ от 01.09.2020г. об отсутствии в ГФД землеустроительных дел на земельные участки с К№ и №1.

При обследовании общей территории земельного участка при доме № в АДРЕС установлено, что спорная территория земельного участка площадью 183 кв.м в границе по Плану 1999 года не застроена, частично входит в границы земельных участков с К№, К№, К№. 

Так как правоустанавливающие документы не содержат сведения о местоположении границы земельного участка, на местности фактическая граница отсутствует, установить местоположение границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием невозможно, и поэтому невозможно определить фактическую площадь и провести исследование на соответствие документам.

На чертеже границ приложение 3 совмещено изображение «Плана земельного участка в д. Барвиха, дом №...» от 11.01.1999г. (том 1, л.д. 61) с изображением фактических и кадастровых границ. Граница земельного участка общего пользования площадью 183 кв.м по Плану выделена на чертеже жирной линией красного цвета.

Для установления границы земельного участка общего пользования необходимо проведение раздела (установления порядка пользования) земельного участка в соответствии с земельным законодательством, с привлечением других совладельцев жилого дома.

Земельный участок при доме № в АДРЕС был выделен в собственность правопредшественнику ФИО1 Постановлением Администрации Барвихинского с/с от 11.01.1993г. №, имел площадь 1082 кв.м. (Архивная копия данного постановления не содержит сведений о данном земельном участке);

После продажи части земельного участка площадью 861 кв.м Договором купли-продажи земельных участков от 25.03.1999г. в собственности ФИО1 осталось часть площадью 221 кв.м, в соответствии с Планом К№ из договора состоящая из двух контуров площадью 43 и 178 кв.м;

Заочным Решением Одинцовского городского суда от 06.06.2014г. за ФИО3 и ФИО4 признано право собственности на земельный участок с К№ площадью 221 кв.м. Местоположение границы земельного участка решением суда не было определено. В соответствии со сведениями ЕГРН земельный участок снят с учета; 

В 2017 году истцами было проведено уточнение границ земельного участка площадью по документам 221 кв.м (Межевой план на земельный участок К№ от 25.05.2017г.). Граница земельного участка была установлена одним контуром площадью 387 кв.м. Решением Одинцовского городского суда от 11.12.2018г. по делу № право собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с К№ прекращено. 

На чертеже границ приложение 3 спорная территория части земельного участка площадью 43 кв.м нанесена по Плану (л.д.61), выделена на чертеже жирной линией красного цвета. При проведении обследования установлено, что данная территория не застроена и не огорожена, входит в границы земельного участка с К№ по сведениям кадастра. 

С учетом проведенного исследования эксперт считает, что установить местоположение границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, правоустанавливающими документами и фактическим пользованием не представляется возможным.

В исследовании по первому и второму вопросу эксперт пришел к выводу о невозможности установить границы данных земельных участков площадью 183 и 43 кв.м. по фактическому пользованию и по правоустанавливающим документам в соответствии с требованиями земельного законодательства (ч. 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Приказа Минэкономразвития России 01.03.2016 г. N90). С учетом данного обстоятельства невозможно установить наличие и размер пересечения с границей земельного участка К№ площадью 1859 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5.

На чертеж границ приложение 3 условно (без координат поворотных точек, с использованием Планов 1999г.) нанесены границы земельных участков площадью 43 и 183 кв.м в соответствии с «Планом земельного участка в д. Барвиха, дом №..» от 11.01.1999г. (том 1, л.д. 19,61,139) и в соответствии с конфигурацией границ по Плану К№ из договора купли-продажи от 25.03.1999г. (дело №, л.д. 40-52).

Определенная условно граница земельных участков площадью 43 и 183 кв.м пересекается с границами земельных участков:

- с границей земельного участка с К№ (д.Барвиха, №), принадлежащего ФИО11;

- с границей земельного участка с К№ (д.Барвиха, дом № собственность ФИО9;

- с границей земельного участка с К№.

Так как границы участков площадью 43 и 183 кв.м. определены условно, координаты поворотных точек и площади наложения не определяются. 

На спорной территории расположены следующие объекты:

- ограждение из металлических листов (профнастил) высотой 2.0 м на металлических столбах сечением 6смх6см - по границе земельного участка с К№ (д.Барвиха, дом №) по контуру по точкам н20-н22-н23 протяженностью 25,3 м;

- ограждение из металлических листов (профнастил) высотой 3.0 м на металлических столбах сечением 6смх6см - по границе земельного участка с К№ (д.Барвиха, дом №) по контуру по точкам н19-н20 протяженностью 4,6 м;

- колодец центрального водопровода глубиной 2.76 м, из железобетонных колец диаметром 1.0 м.

Сведения о земельном участке с К№ были внесены в ЕГРН 05.02.2014г., площадь земельного участка по правоустанавливающим документам составляла 221 кв.м. В соответствии с землеустроительной документацией земельный участок с К№ был образован из земельного участка с № общей площадью 221 кв.м, адрес: д. Барвиха, дом №, принадлежащего ранее ФИО1 на основании: Постановления Главы администрации Барвихинского с/о от 11.01.1993г. №, внесение изменений на основании договора купли-продажи с ФИО2 регистрация от 29.03.1999г.

Граница земельного участка с К№ площадью 387 кв.м была установлена при уточнении границы при межевании в 2017г.: Межевой план на земельный участок К№ от 25.05.2017г. В соответствии с материалами межевого плана при уточнении границы земельного участка он состоял из одного контура, а не из двух контуров площадью 43 и 178 кв.м (как по плану с К№ из договора купли-продажи). На чертеже границ приложение 2 территория земельного участка выделена серым цветом.

Решением Одинцовского городского суда от 11.12.2018г. по делу № по иску Одинцовской городской прокуратуры (том 1, л.д. 141-155) прекращено право собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок площадью 387 кв.м с К№ (решение не исполнено, сведения об участке не исключены из кадастра). 

При проведении экспертного осмотра определено местоположение земельного участка, фактически находящегося пользовании истцов при части жилого дома №. Площадь земельного участка в фактической границе составила 180±5 кв.м, в таблице 2.5.1 приведены координаты характерных точек, дирекционные углы и линейные размеры границы. На чертеже границ приложение 2 территория земельного участка в фактическом пользовании истцов выделена штриховкой красного цвета.

Правоустанавливающим документом на земельный участок с К№ площадью 221 кв.м является Заочное Решение Одинцовского городского суда от 06.06.2014г. (том 1, л.д. 20-23), которым признано право собственности за ФИО3 и ФИО4 Местоположение границы земельного участка с К№ площадью 221 кв.м не установлено судом. В соответствии со сведениями Росреестра земельный участок снят с кадастрового учета.

Ранее земельный участок площадью 221 кв.м в АДРЕС, с К№ принадлежал правопредшественнику ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Барвихинского с/о от 11.01.1993г. №, внесения изменений на основании договора купли-продажи, регистрация от 29.03.1999г. (Свидетельства о государственной регистрации права от 29.03.1999г., дело №, л.д. 16). В договоре купли-продажи земельного участка представлен план общего земельного участка К№ площадью 1082 кв.м с указанием продаваемой части площадью 861 кв.м и оставшихся частей площадью 43 и 178 кв.м (дело 2-9548/2018, л.д. 44). Местоположение границ по данному плану определить невозможно из-за отсутствия землеустроительной документации.

В 2017г. истцами проведено межевание границы земельного участка площадью 221 кв.м с К№ по тому же адресу. Граница земельного участка устанавливалась в одном контуре, с увеличением площади до 387 кв.м. Решением Одинцовского городского суда от 11.12.2018г. по делу № по иску Одинцовской городской прокуратуры прекращено право собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок площадью 387 кв.м с К№ (решение не исполнено, сведения об участке не исключены из кадастра).

Для установления границы земельного участка необходимо проведение раздела (установления порядка пользования) земельного участка в соответствии с земельным законодательством, с привлечением других совладельцев жилого дома.

Суд соглашается с возражениями ответчиков и полагает, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие установление границ расположения спорного земельного участка, его координаты и поворотные точки, отсутствуют межевое дело и утвержденный межевой план, ситуационный план. Испрашиваемый участок не определен на местности. Фактическое расположение испрашиваемого участка и его месторасположение относительно участка ответчика ФИО5 определить не представляется возможным. Таким образом, ни документально, ни фактически при проведении экспертного обследования включение испрашиваемого истцами земельного участка площадью 183кв.м. в состав участка ФИО5 не нашло своего подтверждения.

В силу ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, ответчиками не доказано нарушение их прав действиями ответчиков. Доводы истцов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в том числе при проведении судебной экспертизы, при изучении собранных по делу письменных доказательств.

Таким образом, анализируя названные обстоятельства в совокупности с нормами права суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, Администрации Одинцовского городского округа МО о прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок с К№ площадью 1859кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем обязания ФИО5 возвратить истцам ФИО3 и ФИО4 земельные участки площадью 43кв.м. и 183кв.м., а всего общей площадью 226кв.м., находящиеся в пределах границ земельного участка с К№ площадью 1859кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, обязании снести самовольно возведенные постройки и демонтировать ограждение на вышеуказанных земельных участках, вывезти демонтажный мусор с правом исполнения указанных действий истцами в случае не исполнения решения суда ответчиком за счет его средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года