Дело №2-2211/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО6, действующей на основании доверенности №.,

при секретаре Гуссамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Еросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Еросеть-Ритейл» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>, были приобретены товары - смартфон «Айфон 7» (43 990руб.), силиконовый кейс к смартфону (2 999руб.) и пакет услуг «Смартфон Максимум» (1 499руб.) общей стоимостью в сумме 48 488 (Сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей.

Оплата в размере 29 158 руб. была произведена с использованием карты ПАО «Сбербанк России» 19 330 бонусами «Спасибо от Сбербанк». 

Однако после оплаты товара истец свой товар не получил. Работники магазина для предоставления пакета услуг «Смартфон Максимум» попросили истца подождать 20 минут. В итоге истец просидел в ожидании получения своего оплаченного товара до закрытия магазина (около 4 часов). Но и к моменту закрытия магазина товар не был предоставлен. В связи с этим истец решил отказаться от товара и попросил вернуть оплаченную денежную сумму. Между тем, работники магазина отказали в возврате денежных средств, сославшись на то, что товар будет предоставлен на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., т.к. пакет услуг «Смартфон Максимум» не подготовлен.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар сумму в размере 48 488 рублей; убытки, понесенные на юридические услуги в размере 20 000 рублей% компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку (пени) в размере одного процента от цены товара, за каждый день просрочки, из расчета 484,88 рублей за 1 день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., на день вынесения судом решения; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за отказ добровольно удовлетворить требования истца.

Впоследующем истец уточнил исковые требования расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истцом и Ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную за товар сумму в размере 29 158 рублей; обязать восстановить бонусы «Спасибо от Сбербанк» в размере 19 330 бонусов, возвратив их на бонусный счет по карте №, списанных во время приобретения товара с использованием бонусов; взыскать убытки, понесенные на юридические услуги (услуги представителя) в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку (пени) в размере одного процента от цены товара, за каждый день просрочки, из расчета 484,88 рублей за 1 день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., надень вынесения судом решения, штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные требования, пояснила суда, что оплату товара произвела с банковской карты супруга ФИО2. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Выслушав истца, ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Согласно ч.ч. 1.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствие со ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Термин "договор" употребляется в ГК РФ в разных значениях:

- договор как сделка, юридический факт;

- договор как правоотношение (возникшее в результате заключения сделки договорное обязательство);

- договор как документ, выражающий содержание заключенной сделки.

Определение договора как сделки сформулировано в п. 1 ст. 420 ГК РФ, в соответствии с которым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Такое соглашение является сделкой (ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

По общему смыслу норм обязательственного права, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В представленном истцом кассовом чеке от ДД.ММ.ГГГГ на покупку смартфона Apple IPhone 7, в графе клиент, с чьей карты производится списание и оплата товара указан, ФИО2, т.е. этот смартфон был продан ДД.ММ.ГГГГ., но в дату указанную истцом, продажа такого товара ФИО1 не осуществлялась. 

Суд полагает, что чек является именным и был выдан иному лицу - ФИО2. 

Суд считает, что кассовый чек, выданный Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», не может служить доказательством покупки истцом смартфона у ответчика. 

На основании изложенного суд признает установленным, то обстоятельство, что факт заключения договора купли – продажи смартфона Apple IPhone 7, общей стоимостью 48 488 руб., между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. не нашел своего подтверждения, что сам факт принятия продавцом от ФИО1 телефона достоверно не свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажи этого товара. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Еросеть-Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий А.Ш. Добрянская