Мотивированное 

определение

 изготовлено 25.12.2025 г.

Судья Калиновская В.М. Дело №33-6644/2025

УИД 76RS0008-01-2025-000890-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Пискуновой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2025 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Канцелярист Л.В., ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 в лице представителя по доверенностям ФИО44 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2025 года, которым постановлено:

Заявление конкурсного управляющего ДНП «Заповедный Лес» ФИО45 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Снять арест, наложенный определением судьи Переславского районного суда Ярославской области 17 июня 2025 года, на земельные участки:

- с кадастровым номером № площадью 2 706 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №;

- с кадастровым номером № площадью 24 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №;

- с кадастровым номером № площадью 19080 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №;

- с кадастровым номером № площадью 12 038 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №;

- с кадастровым номером № площадью 8 967 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №;

- с кадастровым номером № площадью 28 742 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, участок №;

Разрешить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровым №, №, №, №, №, №.

Разрешить ДНП «Заповедный лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в собственность земельных участков с кадастровым номером 76:11:043801:212, с кадастровым номером 76:11:043801:500, с кадастровым номером 76:11:043801:144, с кадастровым номером 76:11:043801:172, с кадастровым номером 76:11:043801:326, с кадастровым номером 76:11:043801:294,

установил:

В Переславском районном суде рассматривается гражданское дело №2-804/2025 по исковому заявлению ФИО1 и других к ДНП «Заповедный Лес», ИП ФИО46 об установлении сервитута.

Определением судьи Переславского районного суда от 17.06.2025 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки:

- с кадастровым номером 76:11:043801:212 площадью 2 706 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО47 сельский округ вблизи д. Большое Пальцино, участок 204;

- с кадастровым номером 76:11:043801:500 площадью 24 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО47 сельский округ вблизи д. Большое Пальцино, участок 205;

- с кадастровым номером 76:11:043801:144 площадью 19080 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО47 сельский округ вблизи д. Большое Пальцино, участок 206;

- с кадастровым номером 76:11:043801:172 площадью 12 038 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО47 сельский округ вблизи д. Большое Пальцино, участок 207;

- с кадастровым номером 76:11:043801:326 площадью 8 967 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО47 сельский округ вблизи д. Большое Пальцино, участок 208;

- с кадастровым номером 76:11:043801:294 площадью 28 742 кв.м, по адресу: 

<

адрес> ФИО47 сельский округ вблизи д. Большое Пальцино, участок 209;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> запрещено совершать действия по государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровым номером 76:11:043801:212, с кадастровым номером 76:11:043801:500, с кадастровым номером 76:11:043801:144, с кадастровым номером 76:11:043801:172, с кадастровым номером 76:11:043801:326, с кадастровым номером 76:11:043801:294.

Запретить ДНП «Заповедный лес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на отчуждение, передачу в собственность земельных участков с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №, с кадастровым №.

11.08.2025 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО45, в котором просит отменить ранее наложенные обеспечительные меры в отношении имущества (земельных участков) ДНП «Заповедный Лес».

Требование мотивировано тем, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2024 ДНП «Заповедный лес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласны истцы в лице представителя ФИО44, подав на определение частную жалобу. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда.

На частную жалобу принесены возражения ИП ФИО46 и арбитражным управляющим ФИО45

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.

Разрешая заявление, суд первой инстанции верно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отсутствуют, поэтому меры по обеспечению исковых требований подлежат отмене.

С выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается, полагает его правильным, основанным на материалах дела и соответствующим закону.

Доводы жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

В соответствии с абз.9 п.1 ст.126 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2024 г. по делу №А40-174073/23-38-368 «Б» ДНП «Заповедный лес» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Наличие ареста на вышеназванные земельные участки препятствует осуществлению прав собственника, а именно отсутствует возможность реализовать имущество в рамках дела о банкротстве и удовлетворить требования кредиторов должника.

В пунктах 13,14 названного выше Постановления разъяснено, что по смыслу абз.9 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

С учетом положений ст.126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» сохранение обеспечения иска в виде ареста в настоящее время отсутствует, суд первой инстанции правомерно отменил принятые ранее меры по обеспечению иска.

Кроме того, как сохранение ареста на земельные участки, принадлежащие ДНП «Заповедный лес», в отношении которых истцами заявлены исковые требования об установлении сервитута, так и отмена данных обеспечительных мер не влияет на права и законные интересы истцов, с учетом предмета иска.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

По изложенным основаниям частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истцов по доверенностям ФИО44 - без удовлетворения.

Судья В.А.Пискунова