Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«2» февраля 2018 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Зверевой Д.А.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Ануфриевой А.Н.

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Горчаковой Л.К., представившей удостоверение ... и ордер ... от 

<

дата>.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 14.12.2017 г. в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

адрес>, ранее судимого: 

-12.07.2017 г. приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

- 18.08.2017 г. приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года; апелляционным постановлением Воркутинского городского суда от 03.10.2017 г. приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года;

- осужден приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка от 25.12.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с учетом правил ч. 2 ст. 71 УК РФ со штрафом в размере 400 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 10.01.2018 г.; 

осужденного 14.12.2017 г. приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК по ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Горчакова Л.К. выражает несогласие с состоявшимся решением по делу, считает, что мировым судьей при назначении наказания не учтено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ..., имеет место работы, но официально не трудоустроен, кроме того, ФИО1 не склонен к совершению преступлений против личности, против собственности. Все преступления, совершенные ФИО1, связаны лишь с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, сторона защиты считает назначенное наказание чрезмерно суровым и считает возможным назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора считает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и не подлежащим изменению по доводам, изложенным адвокатом.

Адвокат в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Осужденный поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката.

Государственный обвинитель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе адвоката, не согласился, считал необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката и изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 314-316 УПК РФ судом соблюдена.

При назначении наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение, смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

При назначении наказания, судом первой инстанции учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, состояние здоровья ФИО1, возраст, семейное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд обоснованно определил наказание в виде лишения свободы. 

Необходимость назначения реального отбытия назначенного наказания в приговоре мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осужденного ФИО1, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, вновь совершившего преступление в период не снятых, не погашенных судимостей в установленном законом порядке. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В оспариваемом судебном акте мотивировано применение вида исправительного учреждения, на основании ст. 58 УК РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ст. 264.1 УК РФ, положения гл. 40 УПК РФ, при назначении размера наказания, соблюдены. 

Судом учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу, несправедливым приговор вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не является.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Горчаковой Л.К. в интересах осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 14.12.2017 г. в отношении ФИО1 - без изменения

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий С.В. Иванов