Дело № 1-356/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Раменское 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Иванова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 подошёл к находившемуся в 15 метрах от 

<

адрес> по улице 

<

адрес> и в 34 метрах от 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1 автомобилю марки «ГАЗ» модели «31105», идентификационный номер «Х

<

номер>», с государственными регистрационными знаками «В 231 ТХ 13», стоимостью 120 000 рублей. Там убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, через незапертую заднюю левую дверь, он проник в салон автомобиля, где руками сорвал корпус рулевой колонки, оборвал провода замка зажигания и, соединив их между собой, привёл двигатель автомобиля в действие, после чего на автомобиле с места совершения преступления скрылся, похитив автомобиль, чем причинил ФИО1 значительный ущерб указанную сумму.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

По данному делу ФИО2 явился с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенного преступления, дал признательные показания, которые подтвердил при проверки показаний на месте, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО2, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания менее строгого чем лишение свободы.

Одновременно, суд учитывает то, что ФИО2 по делу явился с повинной, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, и суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Исходя из того, что преступление по данному делу ФИО2 совершил до приговора суда от 

<

дата>, по которому ему назначено наказание условно, у суда нет оснований к отмене условного осуждения по предыдущему приговору и приговор суда от 

<

дата> в отношении ФИО2 следует оставить для самостоятельного исполнения. 

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль – оставить потерпевшему по принадлежности. 

Приговор Раменского городского суда Московской области от 21 марта 2018 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий