Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и с учетом ст.39 ГПК РФ просит о взыскании страхового возмещения в размере 30 178, 69 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 80 663,40 рублей, штрафа в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, возмещении расходов за проведение оценки ущерба в размере 6700,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2800,00 рублей. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», г/н №, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки «Рено», г/н №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику заявлением, автомобиль осмотрен ответчиком, выплачено страховое возмещение в размере 67 594, 26 рублей ДД.ММ.ГГГГ Истец не согласился с размером выплаты, в связи с чем для определения размера материального ущерба он обратился в ООО «Бабай». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 207853,60 рублей. Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 28827, 05 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако истец с суммой выплаты не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик - СПАО «Ресо-Гарантия», представитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

ФИО2 является собственником автомобиля марки «Мазда», г/н №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.32). 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Мазда», г/н №, под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки «Рено», г/н №, под управлением водителя ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о ДТП (л.д.№ постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (л.д.№), автомобиль осмотрен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом осмотра (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 67 594, 26 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.№ а также актом о страховом случае (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства, в связи с выявлением скрытых повреждений (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен повторный осмотр автомобиля истца (л.д.№ 

Для определения размера материального ущерба истец обратился к ООО «Бабай» для определения стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 207 853, 60 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 334 538, 60 рублей (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 28827, 05 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д.№ а также актом о страховом случае (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора, что подтверждается штампом о принятии (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказа в доплате страхового возмещения (л.д.№ 

Выплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком истцу не произведена. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы (требование п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. №

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «Мазда», г/н № от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий без учета износа составляет 185933, 30 рублей, с учетом износа - 126 600 рублей. В связи с тем, что возраст автомобиля «Мазда», г/н № составляет более 5 лет и износ превышает 35% - расчет величины утраты товарной стоимости не производился (л.д. №

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 30 178, 69 рублей за вычетом ранее выплаченных ответчиком сумм (126 000 - (67594,26+28827,05)).

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате независимой экспертизы в размере 6700 рублей (л.д. №

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом (пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени не произведена.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки. Так, истцом заявлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 16 дней, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 59005, 74 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 9440,96 рублей (59005, 74 *1%*16); с ДД.ММ.ГГГГ т.е. 236 дней, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 30178,69 рублей, следовательно, размер неустойки составляет 71222,44 рублей (30178,69 *1%*236). Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 80663, 40 рублей (9440,96 + 71222,44). 

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, признавая его арифметическим правильным. 

Таким образом, учитывая, страховое возмещение в указанном размере истцу ответчиком до настоящего времени не выплачено, следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 663, 40 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости обстоятельств дела, степени вины ответчика, полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 2000,00 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере более 2000,00 рублей отказать. 

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф. 

Размер недоплаченного истцу страхового возмещения составляет 30 178, 69 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы, что составляет 15089, 34 рублей.

В порядке со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя исковые требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, а также принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000,00 рублей.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2 800,00 рублей, суд исходит из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем из представленной суду доверенности 50 АА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле (л.д.№ Согласно справке нотариуса ФИО7, ФИО2 в нотариальной конторе 

<

адрес> оплатил тариф в сумме 2800 рублей (л.д. №

ИП ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15000,00 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате возложена на ответчика, данная обязанность не исполнена, в судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика, в связи с чем суд взыскивает со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ИП ФИО3 расходы в счет оплаты судебной экспертизы в размере 15000,00 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в бюджет Городского округа Подольск в размере 3416,84 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере 30 178, 69 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80663, 40 рублей, штраф в размере 15089, 34 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6700,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2800,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 2000,00 рублей отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет Городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 3416,84 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова