Дело № 1-316/2023

22RS0069-01-2023-001208-43 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В., 

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула: Касьяновой С.В., ФИО1, ФИО2,

ФИО3, ФИО4,

потерпевшей К.

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Шепедко А.И.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, +++ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени между 10 час. 00 мин. и 17 час. 52 мин. ФИО5 в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился вблизи дома, расположенного по адресу: ///, где в ранее похищенном у К.. портмоне увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> ..., не представляющую материальной ценности, на счете которой находились денежные средства, на лицевой стороне карты имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты. После чего у ФИО5, в указанном месте, в указанный период времени, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с банковского счета. ФИО5 достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты, без введения пин - кода карты, возможно оплатить покупки стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете ... банковской карты ..., открытом +++ в отделении 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: ///А на имя К.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения К. материального ущерба, и желая их наступления, ФИО5, в период времени с 17 час. 52 мин. по 20 час. 16 мин. +++, с целью скрыть своё участие в совершении преступления, избежать фиксации средствами видеонаблюдения магазина, передал вышеуказанную банковскую карту своему знакомому Ш. и высказал ему просьбу приобрести в магазине товары, расчет за них произвести указанной банковской картой, после чего передать приобретенные товары и банковскую карту ФИО5 Ш., убежденный, что банковская карта принадлежит ФИО5, не осведомленный о его преступных намерениях, на просьбу последнего ответил согласием и находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, у кассы торгового зала указанного магазина, с использованием указанной выше банковской карты, +++ приобрел для ФИО5 товары: около 17 час. 52 мин. на сумму 509 рублей 43 копейки; около 17 час. 55 мин. на сумму 280 рублей 00 копеек; около 18 час. 01 мин. на сумму 562 рубля 00 копеек; около 18 час. 11 мин. на сумму 209 рублей 70 копеек; около 18 час. 18 мин. на сумму 114 рублей 40 копеек; около 18 час. 27 мин. на сумму 775 рублей 50 копеек; около 18 час. 44 мин. на сумму 650 рублей 17 копеек; около 14 час. 57 мин. на сумму 970 рублей 90 копеек; около 20 час. 13 мин. на сумму 299 рублей 90 копеек; около 20 час. 16 мин. на сумму 208 рублей 80 копеек, передав в дальнейшем приобретенные товары и банковскую карту ФИО5 

Таким образом, ФИО5 +++ в период времени между 17 час. 52 мин. и 20 час. 16 мин. тайно похитил находящиеся на счете 

<

данные изъяты> ..., открытого по указанному адресу, принадлежащие К. денежные средства в сумме 4580 рублей 80 копеек, чем причинил К. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что +++ он находился на пересечении /// бригады - /// в ///, где около 10-00 час. к нему обратился ранее незнакомый мужчина пожилого возраста — К., который попросил купить ему сигареты в магазине и дал 200 рублей. На просьбу К. он ответил согласием, и приобрел названный товар в магазине. Далее К. попросил проводить его домой, на что он также согласился. По пути следования, пока они шли домой к К., они распивали спиртное. Когда он довел К. до дома по адресу ///, то тот предложил зайти к нему и продолжить распивать спиртное, на что он согласился. Находясь дома у К., в коридоре он увидел портмоне черного цвета. В этот момент, около 14-00 час. названного числа, он предположив, что в портмоне могут находиться денежные средства, решил его похитить. Так он, убедившись, что К. его не видит и не наблюдает за ним, взял портмоне с его содержимым, и положил в карман своей куртки, после чего ушел от К. Затем, находясь около дома по адресу: /// он осмотрел портмоне, в нем находились денежные средства в размере 100 рублей купюрами по 50 рублей, и одна пластиковая карта банка «

<

данные изъяты>», содержимое портмоне он оставил себе, а само портмоне выбросил в мусорный бак, расположенный по /// в ///. Также он решил воспользоваться банковской картой, и рассчитаться ей в магазине. Так, около 18-00 час. +++ он находился у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где встретился со своим знакомым Ш. и предложил ему выпить с ним спиртное, Ш. на его предложение согласился. После чего они прошли в указанный магазин «

<

данные изъяты>», где он дал Ш. ранее похищенную у К. карту «

<

данные изъяты>», на которой имелся значок для бесконтактной оплаты, и сказал, что данная карта принадлежит ему, но так как он забыл пин-код от нее, то нужно рассчитываться за покупки суммами до 1000 рублей. После чего, Ш. приобрел в названном магазине продукты питания и спиртное, после чего они ушли домой. Затем, когда спиртное закончилось, они пошли вместе в магазин, где делали покупки, за которые рассчитывался Ш., покупал он спиртное и продукты. Всего осуществили 10 операций по данной карте на общую сумму 4 580 рублей. После Ш. отдал ему карту, которую он (ФИО5) позже выбросил в мусорный бак около магазина. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53, 98-100).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым ФИО5, последний дал аналогичные показания (л.д. 55-58).

В судебном заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания.

Вина ФИО5 в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая К. в суде пояснила, что К. приходится ей мужем, который умер +++. У К. в пользовании находилась банковская карта «

<

данные изъяты>», на которую последнему перечисляли пенсию. Так, 26 или +++ у К. украли названную банковскую карту, с которой также похитили денежные средства в сумме около 4 600 рублей. 

Потерпевший К., показания которого оглашены на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в дневное время он находился недалеко от магазина «

<

данные изъяты>» по адресу ///, где встретил ранее незнакомого мужчину - ФИО5, который поинтересовался у него о наличии алкоголя. Он ответил, что у него имеется алкоголь, однако распивать его на улице он не хотел, в связи с чем пригласил ФИО5 к себе домой, на что тот согласился. Так, находясь у него дома по адресу: ///, они стали распивать спиртное. Позже он уснул в спальне, а ФИО5 остался на кухне. Когда он проснулся, то увидел в окно, как уходит ФИО5 +++ он обнаружил пропажу своего кошелька, не представляющего для него материальной ценности, в котором находилось 100 рублей, карта льготного проезда, пенсионная карта, карта «

<

данные изъяты>», ключи от дома и гаража, которые не представляют для него материальной ценности. После чего, он обратился в банк, от сотрудников которого ему стало известно, что с его банковской карты совершено 10 покупок на общую сумму 4 580 рублей, после чего он заблокировал карту (л.д. 27-29).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО5 и потерпевшим К., последний дал аналогичные показания (л.д. 55-58).

Свидетель Ш., показания которого оглашены на основании ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ около 18-00 час. он находился около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где встретился со своим знакомым ФИО5, который предложил ему совместно распить спиртное, на что он согласился. Они зашли в вышеуказанный магазин, где ФИО5 передал ему, как пояснил последний, свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», и сказал, чтобы он (Ш.) приобрел продукты и спиртное. Также ФИО5 пояснил, чтобы он приобретал товары на сумму менее 1000 рублей, так как тот забыл пароль от карты. Затем, находясь в названном магазине, он выбрал спиртное, продукты, и пошел на кассу, где рассчитался картой, которую ему передал ФИО5 Таким образом, +++ в период времени с 17 час. 52 мин. до 20 час. 16 мин., находясь в названном магазине, он 10 раз приобрел различные продукты питания и спиртное, ФИО5 при этом находился с ним. О том, что указанную карту ФИО5 похитил, ему не было известно (л.д. 59-61).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО5 и свидетелем Ш., каждый из них подтвердил свои вышенуказанные показания (л.д. 64-67).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен дом по адресу: ///, /// где проживал К. (л.д. 4-13);

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: ///, где были изъяты кассовые чеки, диск с записью с камер наблюдения (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому с участием подсудимого ФИО5 и его защитника осмотрен диск с записью с камер наблюдения, установленных в магазина 

<

данные изъяты> по адресу: /// за +++ (л.д. 68-75);

- протоколом осмотра документов от +++, согласно которому осмотрены кассовые чеки, изъятые из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: /// за +++, а также выписка о движении денежных средств по счету ... банковской карты ..., открытом в отделении 

<

данные изъяты> на имя К.. После названные предметы, в том числе диск с записью с камер наблюдения из магазина 

<

данные изъяты>» за +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 76-81, 82-91).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 полностью доказанной.

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевших и свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО5, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО5 виновным в инкриминируемом ему преступлении. 

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета, открытом на имя К., денежные средства принадлежащие последнему, которыми распорядился по собственному усмотрению. 

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО5, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО5 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной и объяснении, а также в добровольном участии в последующих следственных действиях, направленных на установление обстоятельств совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка; принесение извинений потерпевшей.

Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания в соответствии со ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не позволит достичь его целей, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление ФИО5 возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С целью контроля за поведением ФИО5 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на него возлагаются дополнительные обязанности.

Согласно протоколу задержания, ФИО5 по данному уголовному делу содержался под стражей в период с +++ по +++. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг адвоката, в связи с чем суд полагает необходимым на основании ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО5 от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения ФИО5 от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 10 285 рублей 60 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не возражал относительно взыскания с него процессуальных издержек, его имущественной несостоятельности не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда. 

Взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 285 рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- кассовые чеки; выписку о движении денежных средств из «

<

данные изъяты>»; диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: /// – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий Л.В. Курушина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>