66RS0013-01-2018-000745-19

Дело № 1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Горбуновой О.Н., 

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Токаревой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.06.2010 года Каменским районным судом Свердловской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 27.03.2013 года по отбытию наказания;

осуждённого: 

20.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ст. ст.119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, отбывающего наказание с 20.09.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 мая 2018 года в вечернее временя, в период с 17:00 ч. до 19:20 ч., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли, страданий и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что может причинить последнему тяжкий вред здоровью и, желая этого, ножом, находящимся при нем, умышленно с применением достаточной физической силы, удерживая нож в своей правой руке, нанес сидящему на диване в вышеуказанной комнате Потерпевший №1 один удар ножом в область голени левой ноги, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде одной колото-резаной раны левой голени с повреждением большеберцовой артерии, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

*** г.> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. 

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и потерпевшего Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, значимое по степени общественной опасности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ явку ФИО2 с повинной, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины и его раскаяние в содеянном суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Также суд принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.130), характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидива, вид которого является опасным, кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению им преступления, что следует из предъявленного обвинения, и в быту он характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.131).

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к ФИО2 не применимы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях изоляции от общества, и оснований для применения в отношении него ст.73 УК РФ у суда не имеется, как и оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Наказание ФИО2 следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2018 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и с 

<

*** г.> исчислять начало срока наказания. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 20 сентября 2018 года в период с 

<

*** г.> по 

<

*** г.> включительно.

Вещественное доказательство по делу – нож – оставить в уголовном деле № 1-47/2018 года, рассмотренном мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области 20.09.2018 года ( л.д.84,85,86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА