Судья Пантюхин А.Н. Дело № 22-281

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копыловой И.Н., 

при секретаре Абрамове И.А., 

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.,

защитника-адвоката Ковалева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

-09.06.2018 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02.10.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 45 дней. Освобождена 31 октября 2018 года по отбытии наказания;

-30.08.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработка. Наказание не отбыто, 

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 30 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания основного наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение в 

<

адрес> 26 сентября 2019 года незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

С приговором не согласилась осужденная ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить ввиду его незаконности, существенных нарушений уголовного закона, повлекших назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел данные, характеризующие ее, не принял во внимание наличие у нее заболевания 

<

данные изъяты>, которое согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания..» препятствует отбыванию наказания.

Полагает, что суд, перечислив обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, не в полной мере их учел и не отразил в приговоре, а также не принял во внимание, что она в исправительном центре трудоустроена, характеризуется с положительной стороны; выплачивает алименты; сделала соответствующие выводы и встала на путь исправления, намерена вернуться в семью и к нормальному образу жизни. 

Обращает внимание, что суд, в нарушение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», необоснованно отказал в применении положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. 

Просит определить для отбывания наказания 

<

данные изъяты> УФСИН России по Кировской области, зачесть в срок отбывания наказания период ее нахождения в УФИЦ с 03.10.2019 по день вступления обжалуемого приговора в законную силу, и указывает, что, отбывая наказание в исправительном центре, у нее имеется возможность работать, выплачивать алименты, заслуживать поощрения. 

Заслушав мнение защитника-адвоката Ковалева С.А., поддержавшего апелляционную жалобу, выступление прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд убедился, что порядок и условия заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной ФИО1 в совершении преступления подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия осужденной с обвинением, согласия сторон на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная правовая оценка, они верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд первой инстанции верно установил и, несмотря на мнение осужденной, в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и состояние здоровья осужденной, имеющей психическое расстройство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал наличие у осужденной рецидива преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Судом учтено и то, что ФИО1 ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту учебы в средней школе характеризовалась положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на осужденную не поступало.

Вопреки доводам осужденной, суд при назначении наказания учел и наличие у нее хронических заболеваний, в том числе 

<

данные изъяты>, о наличии которой указала ФИО1 в апелляционной жалобе.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на его размер и вид, и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения ей иных видов наказания.

Выводы суда о назначении осужденной наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, с данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, в связи с чем доводы осужденной о необоснованности отказа в применении положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ признает несостоятельными, и также не находит оснований для их применения.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, иных характеризующих сведений, которые подлежали учету, но не были учтены, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Несмотря на мнение осужденной назначенное ей наказание чрезмерно суровым, а вследствие этого приговор несправедливым, не являются, оснований для снижения наказания, назначения иного, более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, о чем указано в жалобе, не имеется. 

Указания ФИО1 на то, что она в исправительном центре трудоустроена, характеризуется с положительной стороны; выплачивает алименты; сделала соответствующие выводы и встала на путь исправления, намерена вернуться в семью, не ставят под сомнение справедливость постановленного в отношении нее приговора. 

Наличие у осужденной хронических заболеваний, в том числе, 

<

данные изъяты>, должным образом учтено при назначении наказания, но, тем не менее, они не влекут за собой безусловное освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции отмечает, что освобождение от наказания в связи с болезнью разрешается в порядке исполнения приговора по правилам гл. 47 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 определен судом в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения. При этом доводы осужденной о том, что, отбывая наказание в исправительном центре, у нее имеется возможность работать, выплачивать алименты, заслуживать поощрения, не являются основанием для изменения вида исправительного учреждения.

Ссылка осужденной на необходимость зачета в срок отбывания наказания периода с 03.10.2019 по день вступления приговора в законную силу является несостоятельной, так как основана на неверном толковании уголовного законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Председательствующий Копылова И.Н.