Дело № 2-7/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино

Нижегородская область 14 ноября 2019 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 09.04.2018г. № 33АА 1545838,

ответчика ФИО2, 

третьего лица нотариуса нотариального округа город областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемухиным И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением указывая следующее: 24 марта 2018г. умер его отец - ФИО5 После его смерти открылось наследство, состоящее из недвижимого и движимого имущества. Истец является наследником первой очереди по закону. Кроме истца наследниками по закону первой очереди являются, отец ФИО5-ФИО9, жена ФИО5-ФИО2 и дочь умершего ФИО10

После смерти наследодателя истец обратился к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, где ему стало известно, что 14 марта 2018г. ФИО5 было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал ФИО2, завещание удостоверено нотариусом нотариального округа город областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3

На протяжении нескольких месяцев ФИО5 страдал заболеванием тотальный рак желудка, с начала 2018г. состояние первого стало ухудшаться, практически себя не обслуживал, из дома не выходил. Истец полагает, что в момент совершения завещания на имя ФИО2, его отец не был полностью дееспособным, а если и был дееспособным, то находился в момент совершения завещания в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Так же считает, что по состоянию здоровья его отец не мог самостоятельно подписывать документы. Полагает, что завещание, составленное отцом на имя ФИО2 является недействительным, так как совершено с нарушениями действующего законодательства. Просит признать недействительным завещание, составленное от имени ФИО5, умершего 24 марта 2018г., удостоверенное нотариусом нотариального округа город областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3 14 марта 2018г.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить, дополнив, что на момент составления завещания ФИО5 получал лечение, принимал сильнодействующие психотропные лекарства, под воздействием которых не мог осознавать свои действия.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что до самой смерти ФИО5, несмотря на свое заболевание, находился « в уме», сам ходил, но чаще лежал. Дети его не навещали. В марте 2018г. после праздников, муж попросил её вызвать на дом нотариуса, чтобы составить завещание, что она и сделала. О завещании мужа, составленном 14 марта 2018г., она знала, муж говорил, что все имущество завещает ей.

Третье лицо нотариус нотариального округа город областного значения Навашино Нижегородской области ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО5 ранее знала много лет лично по работе. 14 марта 2018г. её пригласила жена ФИО5 на дом, чтобы удостоверить завещание. 14 марта 2018г. она пришла домой к ФИО5, её встретила ФИО2, пригласила пройти на кухню, потом на кухню пришел ФИО5 Она попросила ФИО2 выйти из кухни, та вышла, за ней закрыли дверь. Она стала разговаривать с ФИО5, разговаривала долго, чтобы выяснить состояние ФИО5 ФИО5 сказал, что хочет составить завещание на жену. Она его спросила «а как же дети?», разъяснила, что при составлении завещания дети не могут претендовать на наследство. ФИО5 ответил, что при жизни детям сделал многое. Она разъяснила ему ст.ст.1149,1130 ГК РФ, которые ФИО5 были понятны, после чего ФИО5 собственноручно, в её присутствии прочитал и подписал завещание на имя ФИО2 

В момент подписания завещания ФИО5 физически был слаб, но полностью вменяемый и дееспособный, адекватный, говорил хорошо, все понимал и помнил, сомнений в психическом нездоровье ФИО5 у неё не возникло, она удостоверила завещание ФИО5

Третьи лица, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом и своевременно, не явились, причину своей неявки не сообщили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, каждый из которых пояснил, что был лично знаком с ФИО5, им было известно о том, что ФИО5 болеет. Свидетель ФИО6 общалась лично с ФИО5 примерно за неделю до смерти, он был в нормальном состоянии, каких-либо отклонений, странностей в его поведении она не заметила. Свидетель ФИО7 лично общалась с ФИО5 примерно 12 марта 2018г., когда пришла к нему домой, они разговаривали на разные темы, каких либо изменений, странностей в поведении и сознании ФИО5 она не заметила. Свидетель ФИО8 общался с ФИО5 в последний раз примерно 15 марта 2018г., приходил навестить его дома, они сидели с ФИО5, разговаривали, никаких изменений в поведении ФИО5, указывающих на его неадекватное, невменяемое состояние не было.

Заслушав пояснения сторон, изучив показания свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных сделок вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п. п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абз. 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях установленных законом.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно требований ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства. В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства(ЭВМ, пишущая машинка и др.).Завещание должно быть полностью подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание.). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Таким образом, сделка по составлению завещания является оспоримой по основаниям приведенных норм ст. ст. 177, 1118 ГК РФ, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.01.1996 г. признал, что конституционная гарантия права наследования (ч. 4 ст. 35 Конституции РФ), а также предусматриваемая в ч. 2 ст. 35 Конституции РФ возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом являются "основой свободы наследования". При этом он указал, что "право наследования" в том смысле, в каком о нем говорится в Конституции, включает право завещателя распорядиться своим имуществом. В упомянутом Постановлении подчеркнуто также, что Конституция РФ воспрещает законодателю лишать завещателей "возможности осуществлять свободное волеизъявление по завещанию".

В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина. При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО5 являлся отцом истца ФИО4 (л.д.9).

14 марта 2018г. ФИО5 составлено завещание 52 АА 3045175, которым он все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, он завещает своей жене ФИО2 данное завещание удостоверено ФИО11 нотариусом нотариального округа город областного значения Навашино Нижегородской области (л.д.35).

24 марта 2018г. ФИО5 умер (л.д.31). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указал, что оспариваемым завещанием нарушены его права и законные интересы как наследника, полагает, что в период составления завещания ввиду имеющегося заболевания, приема сильнодействующих препаратов, наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, не мог самостоятельно подписывать документы.

С целью определения подлинности подписи и рукописной записи ФИО5 в оспариваемом завещании, по ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2344/2345/02-08-2 от 25 апреля 2019 г., « рукописные записи «ФИО5» и подпись от имени ФИО5, имеющаяся в завещании 52 АА 3045175 гр.ФИО5, составленном 14 марта 2018г. (г.Навашино Нижегородской области) на имя ФИО2, в отношении всего имущества, принадлежащего ему на момент его смерти, удостоверенном нотариусом ФИО3-рег.№52/32-н/52-2018-1-422, выполнены рукописным способом, шариковой ручкой, непосредственно на исследуемом документе.

Рукописная запись «ФИО5», расположенная в печатной строке, находящейся ниже печатных слов «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь:»-в средней части лицевой строке Завещания 52 АА 3045175 гр.ФИО5, составленном 14 марта 2018г. (г.Навашино Нижегородской области) на имя ФИО2, в отношении всего имущества, принадлежащего ему на момент его смерти, удостоверенном нотариусом ФИО3-рег.№52/32-н/52-2018-1-422, выполнена ФИО5 под действием каких-то внутренних «сбивающих» факторов, носящих временный характер, не связанных с намеренным изменением исполнителя своего почерка, наиболее вероятным из которых является нахождение ФИО5 в момент выполнения исследуемой рукописной записи в болезненном состоянии, что подтверждается представленными на экспертизу копиями материалов гражданского дела.

Подпись от имени ФИО5, расположенная справа от рукописной записи «ФИО5» в печатной строке, находящейся ниже печатных слов «Текст завещания записан с моих слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью мной прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписываюсь»- в средней части лицевой стороне Завещания 52 АА 3045175 гр.ФИО5, составленном 14 марта 2018г. (г.Навашино Нижегородской области) на имя ФИО2, в отношении всего имущества, принадлежащего ему на момент его смерти, удостоверенном нотариусом ФИО3-рег.№52/32-н/52-2018-1-422, выполнена самим ФИО5.

Ответить на вопрос- не выполнена ли ФИО5 подпись от имени ФИО5, расположенная в указанном выше Завещании, в необычном психофизиологическом состоянии, в том числе в болезненном состоянии, не представляется возможным по причине её краткого объема.

Экспертом установлено отсутствие в исследуемой подписи от имени ФИО5 диагностических признаков, свидетельствующих о выполнении её ФИО5 в необычном психофизиологическом состоянии, в том числе в болезненном состоянии, существенно влияющем на его письменно- двигательный навык. Однако, отсутствие диагностических признаков необычности письма в исследуемой подписи в данном случае не является основанием для констатации отсутствия самого факта необычности её выполнения по указанной выше причине. При этом также следует отметить, что научные и экспериментальные исследования влияния различных условий на процесс письма обычно учитывают их среднюю и большую нагрузку, так как при легкой их степени признаки, симптоматичные для необычного психофизиологического состояния (в том числе и для болезненного состояния), в подписях, как правило, не проявляются. В данном случае нельзя исключить временное снижение степени нагрузки необычности письма, влияющий на его процесс по причине временного улучшения состояния здоровья исполнителя, например, вследствие приема им лекарственных препаратов, предшествующего выполнению подписи (исходя из представленных на экспертизу копий материалов гражданского дела, с учетом диагноза заболевания ФИО5 в последние месяцы его жизни, такой факт мог иметь место)в результате чего диагностические признаки, указывающие на нахождение ФИО5 в момент выполнения исследуемой подписи в болезненном состоянии, влияющем на письменно двигательный навык, временно могли и не проявиться (л.д.127-142).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. В заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов.

Таким образов на основании совокупности представленных доказательств довод истца о том, что ФИО5, по состоянию своего здоровья, не мог самостоятельно подписывать документы, своего подтверждения не нашел и не доказан.

Закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих признание ФИО5 недееспособным, ограниченно дееспособным в установленном законом порядке, наличие у первого психического заболевания, материалы дела не содержат.

Пояснениями сторон, показаниями свидетелей, материалами дела установлено, что на момент составления и подписания 14 марта 2018г. завещания, ФИО5 находился в болезненном состоянии, ему назначалось соответствующее лечение, в числе медикаментов, назначаемых ФИО5 врачом, был рекомендован и сильнодействующий препарат –трамадол (л.д.169). Вместе с тем, установив наличие болезненного состояния ФИО5 на момент составления и подписания завещания, наличие медицинских показаний по лечению, истцом не доказан факт нахождения ФИО5 в момент составления и подписания завещания в таком психическом состоянии, которое бы лишало ФИО5 возможности понимать характер своих действий, руководить ими и давать отчет в своих действиях, в том числе и под воздействием медицинских препаратов, назначенных врачом.

Таким образом достаточных и достоверных доказательств нахождения наследодателя в юридически значимый момент в каком-либо измененном, психофизическом состоянии надлежащими доказательствами не подтверждено, равно как и наличие порока воли в действиях наследодателя не установлено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение добросовестность действий нотариуса, суд не установил. Завещание ФИО5 от 14 марта 2018г., составлено, подписано и удостоверено в соответствии с положениями действующего законодательства, доказательств нарушения процедуры составления, подписания и удостоверения завещания, тайны завещания, судом не установлено и истцом не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО5 имел добровольное намерение при жизни оставить принадлежащее ему имущество ФИО2, оформив завещание, тем самым выразил свою волю в установленном законом порядке, указанное завещание является законным и действительным. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя порока воли на момент составления завещания на имя ответчика, отсутствия у него свободного волеизъявления на передачу принадлежащего ему имущества после смерти ответчику.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

В настоящем случае суд, приняв во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства представленные сторонами, оценив их, приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании завещания, составленного от имени ФИО5 14 марта 2018г., недействительным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение 01 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Савельева Л.А.