РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В., 

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Лю Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Герявенко 

<

данные изъяты> к АО «Каравай» о взыскании суммы займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ** заключен договор займа на сумму 400000,00 рублей со сроком возврата ** с уплатой 20% годовых. Во исполнение договора ** им перечислена сумма займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком-ордером. В установленный договором срок ответчиком сумма займа не возвратил. 

Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ** в размере 400000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Лю Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования истца по доводам, изложенным в иске.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без его участия. 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ** между АО «Каравай» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 400000,00 рублей со сроком возврата до **.

За пользование суммой займа договором предусмотрено вознаграждение 20% годовых.

Договор оформлен в письменном виде, подписан сторонами без разногласий. 

Как следует из чека-ордера от **, во исполнение взятых обязательств ФИО1 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 400000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.АО «Каравай» в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и в полном объеме не исполнил. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Сумма задолженности ответчика по договору займа от ** на дату подачи иска составляет 400000,00 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате займа ответчиком не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7200,00 рублей, что соответствует цене иска.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Герявенко 

<

данные изъяты> к АО «Каравай» о взыскании суммы займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «Каравай» в пользу Герявенко 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа от ** в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей. 

Всего взыскать: 407200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>