Дело № 2-734/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 03 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., г/н №..., ....... года выпуска, что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло ДТП, в результате, которого принадлежащий ему автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП ГИБДД по ул.....г....., было установлено, что водитель З.Е.В., управляя автомобилем ....... г/н №..., нарушил ПДД, совершил столкновение с автомобилем ......., г/н №.... Собственник автомобиля марки ......., г/н №..., на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС», страховой полис №.... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС», страховой полис №.... Заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами, было подано страховщику посредством экспресс-почты .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты была оплачена сумма в размере 250 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 64 800 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ........ Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 87 687,21 копейка. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 9 500 руб. Считает, что АО "МАКС" не выполнило надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору ОСАГО, в связи с чем, не исполненные обязательства АО "МАКС" составляют 22 887,21 руб. (87 687, 21 руб. - 64 800 руб.). .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик доплату не произвел. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел выплату в размере 64 800 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 22 887,21 руб. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 119 дней. За один день пеня составляет (22 887 рублей 21 копейка : 100) 228 рублей 87 копеек, за 119 дней общий размер пени в денежном выражении составляет 228 рублей 87 копеек * 119 дней = 27 235,53 руб. Кроме того, поскольку ответчиком были нарушены его права, как потребителя, ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Также, он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в том числе путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, а при рассмотрев дела в порядке упрощенного производства за периодическое отслеживание движения на сайте суда, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств, оплатил сумму в размере 15 000 руб., за составление искового заявления – 5 000 руб., за составление претензии – 3 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика АО «МАКС» в свою пользу страховую выплату в размере 22 887,21 руб., неустойку на день вынесения решения суда, сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 руб., сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9 500 руб., сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 250 руб., штраф в размере 11 443,60 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 134), направил в суд представителя ФИО2, действующую на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г. (л.д. 9), которая в судебном заседании дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Просила с учетом уточнения взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 21 800 руб., неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 55 154 руб., сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 руб., сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 руб., сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., сумму уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9 500 руб., сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 250 руб., штраф в размере 10 900 руб.

Представитель ответчика АО «МАКС» - П.Т.Е., действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 101), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск (л.д. 52-56). Указала на необоснованность требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения, а также морального вреда и судебных расходов, размер которых завышен. Просит снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку он необоснованно завышен, не соответствует степени вины ответчика и несоизмерим с объемом нарушенного права истца и размером недоплаченного возмещения. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по оценке не подлежат взысканию с ответчика, так как АО «МАКС» организовало экспертизу в ....... и произвело ее оплату. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования

Согласно п.11, 13, 14, п.п. «б» п.18, п.19, 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, до предъявления страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России .. .. ....г. N 432-П), при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ......., г/н №..., ....... года выпуска, что подтверждается ПТС №... (л.д. 10-10об.).

Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д. 12), .. .. ....г. в ....... час. ....... мин. на ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ....... г/н №..., под управлением З.Е.В., и ......., г/н №... (водитель в момент ДТП отсутствовал).

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ....... - З.Е.В., который совершил наезд на стоящий автомобиль истца, причинив в результате своих действий ущерб транспортному средству.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за допущенное действие Кодексом РФ об АП ответственность не установлена (л.д. 13), рекомендовано споры о возмещении имущественного ущерба решать в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданская ответственность З.Е.В. (полис №...) и ФИО1 (полис №...) на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС».

В целях возмещения причиненного ущерба, .. .. ....г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения посредством курьерской службы, с приложенными к нему всеми необходимыми документами (л.д. 16,57), которое было получено страховой компанией .. .. ....г. (л.д. 17). 

Доводы представителя ответчика о получении заявления о выплате страхового возмещения .. .. ....г. суд признает несостоятельными, поскольку они не подтверждены допустимыми доказательствами.

.. .. ....г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 64 800 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 18).

Истец, не согласный с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, организовал проведение независимой экспертизы. 

В соответствии с экспертным заключением №... от .. .. ....г., составленной ....... величина стоимости восстановительного ремонта объекта независимой технической экспертизы по состоянию на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляет 87 686,21 руб. (л.д. 24,25-41). 

.. .. ....г. представителем истца была направлена в адрес ответчика претензия, в которой было указано требование о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 22 887,21 руб., неустойки, компенсации морального вреда, стоимости экспертного заключения (л.д. 21, 20). 

Претензия была получена ответчик .. .. ....г. (л.д. 20об.), однако требования истца добровольно выполнены не были, доплата не произведена.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ....... (л.д. 110-114).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., составленного экспертом ....... (л.д. 119-128) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ......., г/н №..., от повреждений, полученных в результате ДТП .. .. ....г., на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляла 86 600 руб.

Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию.

Неисполненные обязательства АО «МАКС» перед истцом по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 21 800 руб. (86 600 рублей – 64 800 рублей).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 21 800 рублей.

Поскольку АО «МАКС» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента … за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из приведенных выше норм права, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. В соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. 

Расчет неустойки.

Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 64 800 рублей.

Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня – 21 800 рублей.

Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 253 дня.

За один день пеня составляет 218 рублей (21 800 руб. : 100), и, соответственно за 253 дня пеня в денежное выражении составляет 55 154 руб. (....... дня х 218 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 21 800 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 21 800 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу.

При этом суд учитывает, что общий размер неустойки, определенной судом к взысканию по указанному страховому случаю не превышает страховую сумму в размере 400 000 рублей, установленную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.3. ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с АО «МАКС» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 21 800 руб. Таким образом, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 10 900 руб. из расчета: 21 800 руб.*50%.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от .. .. ....г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от .. .. ....г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1, как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец ФИО1 понес судебные расходы по оплате за независимую экспертизу в размере 9 500 руб. (л.д. 22,23), за отправку экспресс почты в размере 250 руб. (л.д. 14,15), за удостоверение доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 11, 136), данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика АО «МАКС» в пользу истца. 

При этом суд учитывает, что оригинал доверенности сдан в материалы гражданского дела, что исключает возможность ее дальнейшего использования и последующего взыскания за ее удостоверение.

Кроме того, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на оплату услуг по независимой оценке, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и отказом страховой компании в выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец во исполнение требований ст. 16.1 ФЗ № 40-ФЗ, при направлении претензии страховщику вынужден приложить к претензии, направляемой страховщику, документы, обосновывающие его требования, в данном случае экспертное заключение №....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно договору возмездного поручения №... от .. .. ....г. (л.д. 8-8об.), квитанциям (л.д. 5-7) затраты истца по оплате услуг представителя составили 23 000 руб., в том числе 5 000 руб. - стоимость составления искового заявления, 3 000 руб. - стоимость составления претензии, 15 000 руб. - оказание юридических услуг и представление интересов в суде.

Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, суд отказывает истцу.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 808 руб., исходя из расчета 1 508 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству истца определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на истца ФИО1

Согласно заявлению начальника ....... стоимость экспертизы в размере 8 700 рублей до настоящего времени не оплачена (л.д. 115). 

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с АО «МАКС» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ....... сумму в размере 8 700 рублей. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ....... в пользу ФИО1 страховую выплату 21800,0 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот), неустойку 2 1800,0 рублей (двадцать одна тысяча восемьсот), компенсацию морального вреда 1500,0 рублей (одна тысяча пятьсот), расходы по удостоверению доверенности 1 700,0 рублей (одна тысяча семьсот), расходы по составлению экспертного заключения 9 500,0 рублей (девять тысяч пятьсот), почтовые расходы 250,0 рублей (двести пятьдесят), расходы по составлению претензии, искового заявления, представительство в суде 15 000,0 рублей (пятнадцать тысяч), штраф 10900,0 рублей (десять тысяч девятьсот). 

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ....... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 808,0 рубля (одна тысяча восемьсот восемь). 

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ....... в пользу ....... расходы по проведению судебной экспертизы 8 700,0 рублей (восемь тысяч семьсот). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья Т.В. Белова