УИД: 50RS0№-85

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 июня 2024 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника – адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 09 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 5-ти метрах от 

<

адрес> в 15 метрах от 

<

адрес>, р.

<

адрес>, г.о. Люберцы, Московской области, имея умысел на использование заведомого поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» лейтенанту полиции ФИО2 заведомо поддельное водительское удостоверение № на своё имя, то есть использовал, предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», которое в ходе проверки документов вызвало сомнение в своей подлинности, в связи с чем протоколом 

<

адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, в присутствии двух понятых, данное удостоверение было изъято.

Согласно сведениям из единой базы данных «ФИС ГИБДД М» ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., РЭО ОГИБДД МУ МВД РФ «Люберецкое» ДД.ММ.ГГ было выдано водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., выполнен способом плоской печати, а номер региона, серия и номер документа выполнен способом репрографии (электрофотография) с использованием копировально-множительной техники (принтер, ксерокс и т.д.) и не соответствует технологии изготовления аналогичной продукции АО «ГОЗНАК».

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Действия ФИО1 суд, квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. 

. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не судим.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, что отвечает принципу справедливости за содеянное. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Также не имеется оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу адвоката за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение 9922 688153 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Милушов М.М.