Дело № 2а-1925/2023 

22RS0011-02-2023-001365-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что 24.04.2022 в отделе судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю судебным приставои-исполнителем ФИО2 по заявлению ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком ... по делу , вступившего в законную силу, который был вынесен 10.12.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 25 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 27.07.2022 судебным участком Егорьевского района Алтайского края был выдан дубликат судебного приказа. Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 21, частей 1, 4 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления судебного приказа для принудительного исполнения истек 11.10.2021. При предъявлении в службу судебных приставов взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить соблюдение сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, чего приставом-исполнителем ФИО2 сделано не было. Просил признать незаконными действия(бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в возбуждении исполнительного производства №117667/23/22063-ИП на основании судебного приказа № 2-1208/2018, выданного судебным участком Егорьевского района Алтайского края; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о возбуждении исполнительного №117667/23/22063-ИП и отказать в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, полагал, что срок для предъявления судебного приказа пропущен, так как исполнительное производство было возбуждено в марте.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом установлено, что 10.12.2018 мировым судьей судебного участка Егорьевского района АК был вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 51041,38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 865,62 руб. В указанном судебном приказе указана дата его выдачи 10.04.2019.

На основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк» с приложенным к нему судебным приказом от 10.12.2018, поступившим в ОСП 30.10.2019, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 05.11.2019 было возбуждено исполнительное производство -ИП. Срок предъявления данного судебного приказа взыскателем пропущен не был.

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч. 1 ст. 46 ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данное постановление было направлено 21.02.2020 и получено ПАО «Совкомбанк» 25.02.2020.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 10 марта 2016 года N 7-П, в случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

04.07.2022 мировым судьей судебного участка Егорьевского района АК заявление ПАО «Совкомбанк» было удовлетворено, выдан дубликат судебного приказа , в связи с его утерей.

После чего, на основании заявления представителя ПАО «Совкомбанк» с приложенным к нему дубликатом судебного приказа от 10.12.2018, направленным взыскателем в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 23.11.2022 согласно штемпелю на конверте, поступившим в отдел судебных приставов 03.12.2022 согласно почтовому отслеживанию, однако, согласно входящему штемпелю данный исполнительный документ и заявление взыскателя были зарегистрированы только 31.03.2023, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО2 04.04.2023 было возбуждено исполнительное производство -ИП. 

Таким образом, сроки предъявления первоначально судебного приказа от 10.12.2018 и повторно дубликата судебного приказа ПАО «Совкомбанк» пропущены не были, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, не имелось, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства являлись законными. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2023 судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.