Дело №2-165/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Прохоровка 03.05.2018

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Чурсиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

06.10.2015 

<

адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Fluencе с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомобиля Toyota Estima с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Произошедшее столкновение транспортных средств повлекло причинение им механических повреждений.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах».

10.11.2015 в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией обратился ФИО5, которому на основании предоставленного экспертного заключения №мк от 01.11.2015 выплачено страховое возмещение в размере 102 661 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 22.12.2015, вступившим в законную силу 22.01.2016, иск ФИО5 к ООО «Росгросстрах» удовлетворен в части: в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 7 911 руб., штраф – 3 955,50 руб., неустойка – 4 663,85 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на экспертное заключение – 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., почтовые расходы – 70,29 руб., расходы на нотариальные услуги – 1 770 руб.

Вступившим в законную силу 03.03.2016 решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.01.2016 иск ФИО3 к ООО «Росгосстрах» удовлетворен частично: в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 177 956 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., неустойка – 88 978 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., штраф – 88 978 руб. Также с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 6 169 руб.

Вышеназванные судебные постановления от 22.12.2015 и от 25.01.2016 исполнены.

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое, мотивируя свои требования вышеизложенными обстоятельствами, просило взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 288 528 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 085 руб.

В судебное заседание представитель истца при его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

31.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединившегося юридического лица. Соответственно, все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли к ПАО СК «Росгосстрах» в порядке универсального правопреемства в силу закона.

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2015 

<

адрес> в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО1, управлявшим автомобилем Renault Fluencе с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства ФИО2 и автомобиля Toyota Estima с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Произошедшее столкновение транспортных средств повлекло причинение им механических повреждений.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду от 06.10.2015 (л.д.15) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

27.10.2015 мировым судьей судебного участка №7 Восточного округа г.Белгорода вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.197-199).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия 06.10.2015 его виновник – ФИО1 являлся страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности с ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой плис серии № от 03.10.2015.

10.11.2015 в ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией обратился ФИО5, которому на основании предоставленного экспертного заключения № от 01.11.2015 выплачено страховое возмещение в размере 102 661 руб. (платежное поручение от 16.11.2015 № – л.д.184).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Восточного округа г.Белгорода от 22.12.2015, вступившим в законную силу 22.01.2016, иск ФИО5 к ООО «Росгросстрах» удовлетворен в части: в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 7 911 руб., штраф – 3 955,50 руб., неустойка – 4 663,85 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы на экспертное заключение – 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 4 000 руб., почтовые расходы – 70,29 руб., расходы на нотариальные услуги – 1 770 руб. (л.д.190).

Согласно платежному поручению от 06.04.2016 № взысканные денежные средства перечислены представителю ФИО5 – ФИО6 (л.д.194).

Вступившим в законную силу 03.03.2016 решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 25.01.2016 иск ФИО3 к ООО «Росгосстрах» удовлетворен частично: в пользу истца взыскана страховая выплата в размере 177 956 руб., компенсация морального вреда – 1 000 руб., неустойка – 88 978 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 руб., расходы на оформление доверенности – 1 400 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., штраф – 88 978 руб. Также с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» взыскана государственная пошлина в размере 6 169 руб.

Исполнение вышеуказанного судебного постановления подтверждается платежным поручением от 26.04.2016 № (л.д.118).

Направленное 05.12.2017 ФИО1 предложение о возмещении ущерба (л.д.195-196) ответчиком проигнорировано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 085 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 20.02.2018 №18 (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-199 суд

решил:

иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 288 528 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 085 руб.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова