Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут +++ до 00 часов 11 минут +++, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате квартиры, расположенной по адресу: ///. В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. В качестве объекта своих противоправных действий ФИО1 избрала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в чехле-бампере силиконовом с защитным стеклом, сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», зарядным устройством к вышеуказанному сотовому телефону, принадлежащие М., находящиеся на тумбочке в комнате вышеуказанной квартиры, а также денежные средства, принадлежащие М, находящиеся в кармане брюк, лежащих на диване в комнате вышеуказанной квартиры, в непосредственной близости от потерпевшего М. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, руководствуясь корыстными побуждениями, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М и желая их наступления, ФИО1, убедившись в том, что её действия носят тайный характер, потерпевший М спит и за её действиями не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанной квартиры в указанный период времени подошла к тумбочке и взяла лежащие на ней сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5167 рублей, в чехле-бампере силиконовом, стоимостью 217 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 250 рублей, с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, зарядное устройство к вышеуказанному сотовому телефону, не представляющее материальной ценности. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, ФИО1 подошла к дивану, расположенному в комнате вышеуказанной квартиры, на котором спал потерпевший М, взяла брюки, которые находились в непосредственной близости от потерпевшего, и из кармана указанных брюк взяла денежные средства в размере 1 500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым похитила ценное имущества и денежные средства М, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 7 134 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевший М. в судебном заседании и в адресованном суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что в настоящее время материальный ущерб ФИО1 загладила в полном объеме, путем выплаты денежной суммы в размере 7200 рублей и принесения извинений, которые приняты, привлекать к уголовной ответственности последнюю он не желает. 

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно загладила причиненный вред в полном объеме, а также принесла извинения, которые потерпевший принял и её простил. 

Выслушав защитника Александрову М.И., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в отношении ФИО1 уже трижды по не реабилитирующим основаниям прекращались уголовные дела за преступления корыстной направленности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего М

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред (путем возращения денежной суммы, а также принесения извинений потерпевшему), уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек следует освободить. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктами «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию расписки от продажи сотового телефона – хранить при уголовном деле, коробку от сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», копию гарантийного талона оставить по принадлежности потерпевшему М

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал 

... 

... 

...

...

... 

...