Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209000 рублей 53 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк предоставил заемщику 

<

данные изъяты> рублей под 19,3% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал исполнять обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредита в целом. Последнее списание денежных средств в счет погашения задолженности произведено ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ в размере 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № № (уступки (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) должникам ПАО «Сбербанк Росси» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых основная сумма долга – 

<

данные изъяты>. Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права (требования), а также задолженности и способы оплаты. По настоящее время от ответчика в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 209 000 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 175 788 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 211 рублей 78 копеек, госпошлину в размере 5 290 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот, 87). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что при заключении кредитного договора с ним заключен договор страхования, в 2014 году ему установлена вторая группа инвалидности, и САО «ВСК» возместила ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту. Банком выдана справка об отсутствии долга. Просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от 29.11.2017 года в удовлетворении иска отказано.

Определением суда от 29.06.2018 года решение отменено по заявлению истца на основании ст. 392-395 ГПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, что при сверке расчетов между кредитором (ПАО «Сбербанк») и страховщиком должника (САО «ВСК») установлено, что в связи с отказом кредитора от прав выгодоприобретателя по договору страхования денежные средства, перечисленные по договору страхования в связи с наступлением страхового случая, зачислены на счет должника, а впоследствии им сняты со счета.

При новом рассмотрении дела стороны ссылались на те же обстоятельства, при этом, ответчик также утверждал, что денежные средства, перечисленные страховой компанией САО «ВСК» во исполнение его обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредиту он не получал.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на 60 месяцев под 19,3 % годовых (л.д. 6-7). Кредитному договору присвоен №.

Истец ссылается на то, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» не выполнил, что ответчиком не оспаривалось. Между тем, он утверждает, что от обязательств освобожден в связи с тем, что ответственность его на момент просрочки была застрахована, а само нарушение обязательства вызвано причинами, относящимися к страховому случаю, предусмотренному договором страхования.

Действительно, как усматривается из страхового акта САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия полиса № (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по страхованию имущественной ответственности ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» как страхователем и выгодоприобретателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по риску: имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику САО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая – инвалидности 2 группы вследствие впервые выявленного профессионального заболевания (л.д.55).

В акте указано, что одним из документов-оснований к принятию решения о признании случая страховым и выплате средств выгодоприобретателю, является справка банка о размере ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой принято решение о возмещении ущерба в размере 176 532 рубля 36 коп., в том числе, основной долг – 175 788 рублей75 коп., остаток задолженности по процентам – 743 рубля 61 коп., получатель – ПАО «Сбербанк России» (л.д. 56). В этой же справке ПАО «Сбербанк России» указывает реквизиты для перечисления страховой выплаты, наименование платежа «страховое возмещение в счет погашения задолженности по № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2», указывает ссудный счет.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено перечисление средств страховщиком выгодоприобретателю по договору страхования в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.57).

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ ПАО (ранее – ОАО) «Сбербанк России» заключило с истцом ООО «СпецСнаб71» договор цессии № (уступки прав (требований)) с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Сбербанк России» передал ООО «СпецСнаб71» права (требования) к должникам банка как цедента по просроченным кредитам физических лиц (л.д.17-22), в том числе, по обязательствам ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», возникшим на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.21).

При этом, согласно п.4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 уступка прав допускается в отсутствие согласия заемщика (л.д.9). Остаток основного долга на день передачи прав (требований), который определен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № как ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

данные изъяты>. Всего же передано право (требование) на сумму 

<

данные изъяты>. (л.д. 21).

Истцом представлены документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление о заключении договора цессии и состоявшейся смене кредитора (л.д.24-26).

К страховщику с указанием ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретателя ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ, однако, справку об остатке долга он получил ДД.ММ.ГГГГ, а средства банку перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 425, 820 ГК РФ кредитный договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

В соответствии со ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается исполнением лишь в случае, если оно надлежащее (часть 1).

Надлежащим, в данном случае, являлось исполнение новому кредитору – ООО «СпецСнаб71», поскольку ФИО1 как должник был уведомлен о состоявшемся переходе права ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ средства страховщиком были перечислены ненадлежащему выгодоприобретателю. Однако, ФИО1 не поставил в известность САО «ВСК» о смене выгодоприобретателя по договору страхования его имущественных рисков, хотя должен был это сделать, действуя разумно и добросовестно.

При таких обстоятельствах, обязательства ФИО1 по возврату кредита не прекратились.

На момент переход прав (требования) по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» к ООО СпецСнаб71» ФИО1 с САО «ВСК» уже был заключен договор страхования по полису № от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающий имущественные риски ФИО1, где страхователем является ПАО «Сбербанк России», что следует из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55).

Однако, в связи с тем, что права (требования) банком переданы по договору цессии ООО «СпецСнаб71», получив средства от САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» перечислил средства как возврат переплаты на иные счета ФИО1, отказавшись от прав выгодоприобретателя по договору страхования на основании статьи 958 ГК РФ (л.д.72, 74, 104-106).

Возражая против этого, ФИО1 утверждает, что указанными средствами он не воспользовался.

Данное утверждение судом отклоняется, поскольку опровергается выписками по счету ФИО1 (л.д. 109-111, 117-127).

При этом, расчет долга по состоянию на дату уступки прав (требований) с учетом дополнительного соглашения к договору цессии ФИО1 не оспаривает.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 подлежит удовлетворению как законный и обоснованный, что не лишает ФИО1 права на обращение в суд с требованиями к страховщику САО «ВСК» либо страхователю ПАО «Сбербанк России», являющемуся одновременно стороной по договорам банковских счетов, о соблюдении последними условий заключенных с ними договоров в части их надлежащего исполнения.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика как проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 000 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 175 788 рублей 75 копеек, проценты за пользование кредитом – 33 211 рублей 78 копеек, а также госпошлину 5 290 рублей, а всего взыскать 214 290 рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2018 года.

Судья подпись О.О. Соболева