Дело № 2-11522/2025

УИД 16RS0042-03-2025-010966-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ...

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

25.06.2025 года в 07 час 30 минут произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) ... напротив ..., с участием двух транспортных средств автомобиля марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО4 и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, которая управляя автомобилем, нарушил требования ПДД РФ, и совершила наезд на автомобиль истца.

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Истец застраховал риск своей гражданской ответственности по полису серии ХХХ ... в ПАО СК «Росгосстрах», а у транспортного средства виновника происшествия полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимым экспертам ООО «Правовая оценка» для расчета затрат на восстановительный ущерб транспортного средства, оплатив при этом общую сумму 15 000 рублей. Ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца, и присутствовала на осмотре поврежденного автомобиля.

Для дефектовки и определения скрытых повреждений истец обратился на СТОА ИП ФИО5 Согласно акту выполненных работ ... и кассового чека об оплате от 02.07.2025г. услуги составили сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно экспертного заключения ... от 25.07.2025 г. по определению стоимости ущерба транспортного средства FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ..., экспертом определена стоимость восстановления автомобиля, которая составила сумму в размере 410 500 рублей 76 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 410 500 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определения объема доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

В соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... в 07 час 30 минут произошло ДТП по адресу: ... напротив ..., с участием двух транспортных средств автомобиля марки FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащий истцу на праве собственности под управлением ФИО4 и автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности получило механические повреждения.

Истец застраховал риск своей гражданской ответственности по полису серии ХХХ ... в ПАО СК «Росгосстрах», а у транспортного средства виновника происшествия полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к независимым экспертам ООО «Правовая оценка» для расчета затрат на восстановительный ущерб транспортного средства, оплатив при этом общую сумму 15 000 рублей.

Ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства истца, и присутствовала на осмотре поврежденного автомобиля.Для дефектовки и определения скрытых повреждений истец обратился на СТОА ИП ФИО5 Согласно акту выполненных работ ... и кассового чека об оплате от 02.07.2025г. услуги составили сумму в размере 3 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от ... по определению стоимости ущерба транспортного средства FORD FOCUS с государственным регистрационным знаком A789НУ716, экспертом определена стоимость восстановления автомобиля, которая составила сумму в размере 410 500 рублей 76 копеек.

Указанное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 29 августа 2025 года, нотариальные расходы в размере 2650 рублей, что подтверждается справкой от 04 сентября 2025 года, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3000 рублей, оказанные услуги подтверждаются письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, а именно чеком от 02 июля 2025 года, актом выполненных работ НР00029106 от 02 июля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12763 рублей, что подтверждается чеком по операции от 05 сентября 2025 года.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что по смыслу действующих процессуальных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

За оказание юридической помощи в связи с возмещением вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, был заключен договор об оказании юридических услуг ...-Ю от 01 сентября 2025 года. Стоимость услуг определена в размере 40000 рублей, расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ...-Ю от 01 сентября 2025 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая категорию спора и количество времени, затраченное представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... ...) в пользу ФИО2 (паспорт ... ...) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 410 500 рублей 76 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 35 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 650 рублей, расходы по оплате услуг автосервиса в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 763 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья копия ...