Дело № 2-403/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-403/20 по исковому заявлению ФИО1 к Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов по делу.

В обоснование иска истец указал следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов в г,

<

адрес> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка и а/м марка Сотрудниками ПДПС УМВД России по г. Ростову-на-Дону был составлен материал об административном правонарушении и вынесено определение по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СГ «УралСиб» поступили документы согласно п. п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для осуществления страховой выплаты в связи с произошедшим ДТП.

В связи с тем, что страховая выплата произведена не была, истец обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» были удовлетворены, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 71 565 рублей 62 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 782 рублей 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 352 рубля 59 копеек. 

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Страховая компания ОПОРА» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

Приказом Банка Россия от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

В адрес ответчика была ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 71 565,62 рублей, неустойку в размере 17 175,74 рублей, финансовую санкцию в размере 8 587,87 рублей, почтовые расходы в размере 453,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик уполномоченного представителя в зал судебного заседания не направил, извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв, на основании которого требования не признал, просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, которое обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов в 

<

адрес> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м марка и а/м марка. Сотрудниками ПДПС УМВД России по 

<

адрес> был составлен материал об административном правонарушении и вынесено определение по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СГ «УралСиб» поступили документы согласно п. п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для осуществления страховой выплаты в связи с произошедшим ДТП.

В связи с тем, что страховая выплата произведена не была, истец обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону. 

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания ОПОРА» были удовлетворены, была взыскана сумма страхового возмещения в размере 71 565 рублей 62 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 782 рублей 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 352 рубля 59 копеек. 

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «Страховая компания ОПОРА» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

Приказом Банка Россия от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом № ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В адрес ответчика была ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, которая также была оставлена без ответа.

В соответствии с п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец не обращалась за страховой выплатой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику лица, причинившего вред.

Таким образом, право потерпевшего на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено.

ПАО «Росгосстрах» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии №. выданной Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Истец должен в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, к ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, в связи с тем, что РСА является ненадлежащим ответчиком и в данном случае истцу следует обратиться с соответствующим заявлением к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требований ФИО1 к Российский союз автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, расходов по делу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.