Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Черлак 30 июля 2021 г.

Дело № 2а-508/2021

55RS0038-01-2021-000761-36

Черлакский районный суд Омской области

В составе председательствующего Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСП УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, провести мероприятия по перечислению денежных средств по исполнительному документу взыскателю, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №15352/19/55038-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Черлакский РОСП УФССП России по Омской области был предъявлен исполнительный документ № 2-550/2019 от 29.04.2019г., выданный мировым судьей судебного участка №105 в Черлакском судебном районе Омской области, о взыскании задолженности в размере 446 887,81 рублей с должника ФИО2 18.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 15352/19/55038-ИП. По состоянию на 23.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена и составляет 446 887,81 руб. 13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в счет погашения задолженности платежи не поступали. Считают, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель Черлакского РОСП УФССП по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного начальником отделения - старшим судебным приставом Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 отзыва на административное исковое заявление, 18.06.2019г. возбуждено исполнительное производство № 15352/19/55038-ИП в отношении ФИО2 23.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, которое было направлено в ООО Первомайский комплекс, однако данные ПФР РФ данное место дохода не подтвердили, ФИО2 значился зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, обновленные запросы ПФР РФ место получения дохода не указывают. 26.07.2021г. в ПФР РФ вновь направлен запрос о получении данных о месте получения должником дохода. Таким образом, необходимость проверки правильности удержания и перечисления отсутствовала. Действует постановление об ограничении выезда из РФ. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение документа. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель УФССП России по Омской области на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, в том числе, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАСРФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 105в Черлакском судебном районе Омской области от 22.05.2019г. по гражданскому делу №2-550/2019, вступившего в законную силу, с должника ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 446 887,81 рублей.

18.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП по Омской области ФИО1 на основании указанного судебного приказа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства 15352/19/55038-ИП. 

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в том числе неоднократно направлялись запросы в рамках электронного документооборота, в том числе в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Росреестр, ПФР, банки для получения необходимых сведений о должнике ФИО2 и его имуществе. 

01.07.2019г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу Росреестра, данному в рамках электронного документооборота, сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении ФИО2, не имеется.

Согласно ответу ГИБДД МВД от 18.12.2020г., данному в рамках электронного документооборота, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2, не имеется.

Согласно ответу ПФР по Омской области от 14.08.2019г., данному в рамках электронного документооборота, сведений о должнике ФИО2, не имеется.

26.02.2021г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответу ГИБДД МВД от 18.06.2021г., данному в рамках электронного документооборота, сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО2, не имеется.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу п.1ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законно об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с п.п.1-2 ч.3ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что должностными лицами службы судебных приставов принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа, в том числе направлялись соответствующие запросы в отношении должника, выносились постановления об обращении взыскания на доход должника, на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд из РФ, однако взыскание не производилось в связи с отсутствием сведений о должнике как о получателе дохода и в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, факт бездействия судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСП ФИО1 по заявленным доводам не доказан, в связи с чем имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2ч.2ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСПУФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, провести мероприятия по перечислению денежных средств по исполнительному документу взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер