Дело № 2-1948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.

при секретаре Шевченко В.В., 

с участием старшего помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Златоуста обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО»), ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований просит: 

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, для чего обязать ФИО3 возвратить ОМС «КУИ ЗГО» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>; 

- обязать ОМС «КУИ ЗГО» возвратить ФИО3 средства, уплаченные по сделке в сумме 5 903 рубля 52 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе проверки были выявлены нарушения законодательства при продаже земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для размещения жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка. Указанный земельный участок находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища. Границы и режим поясов зон санитарной охраны источника водоснабжения «Айское водохранилище» установлены распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ руководителю ОМС «КУИ ЗГО» внесено представление об устранении нарушений законодательства, выявленных в ходе рассмотрения обращения, представление рассмотрено, не удовлетворено.

В судебном заседании старший помощник прокурора Козлова С.Г. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что является собственником дома, расположенного на земельном участке, на основании решения суда, спорный земельный участок был предоставлен для строительства жилого дома в 1936 году, поэтому на него не могут распространяться требования нового законодательства. Полагает, что только федеральные органы власти имеют право изымать земельные участки из оборота.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 120).

Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 97).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка примерной площадью 1255 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, так как испрашиваемый земельный участок обременен объектом, документы, подтверждающие права на который не предоставлены (л.д. 18-19).

Указанное распоряжение было опубликовано в официальном источнике публикации газете «Златоустовский рабочий» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признано отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения жилого дома (л.д. 64-65).

На основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена государственная регистрация перехода от Открытого акционерного общества «Златоустовский завод металлоконструкций» к ФИО2 права собственности на жилой дом, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Златоустовский завод металлоконструкций» и ФИО2. Осуществлена государственная регистрация перехода от ФИО2 к ФИО3 права собственности на жилой дом, площадью 55,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОМС «КУИ ЗГО» с заявлением о предоставлении ему на праве собственности земельного участка площадью 1255 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ОМС «КУИ ЗГО» вынесено распоряжение № «О продаже земельного участка» (л.д. 22), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ему передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Цена продажи участка составила 5903 рубля 52 копейки (л.д. 8).

На основании акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был передан земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, оплата в соответствии с п. 2 договора произведена полностью (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено пунктами 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Описание границ зон водозабора Айского водохранилища впервые дано в постановлении Совета Министров РСФСР от 06 июля 1989 года № 215.

Границы и режим поясов зон санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища установлены распоряжением Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 26.04.2015г. № 775-р (л.д. 37-39).

Экспертным заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» указанный Проект признан соответствующим СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения» (л.д. 29-35). 

На основании указанного экспертного заключения выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о том, что требования, установленные в проектной документации: «Проект зоны санитарно охраны водозабора из Айского водохранилища» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 28).

Согласно ответу ООО «КадастрГрупп» на запрос прокурора, после анализа полученных кадастровых планов территорий кварталов были сформированы наглядные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, из которых видно, что земельный участок с кадастровым номером № (расположен по адресу: 

<

адрес>) расположен в границах второго пояса охранной зоны источника водоснабжения Айское водохранилище (л.д. 121-123).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> расположен в пределах границ второго пояса зоны санитарной охраны водозабора из Айского водохранилища, в связи с чем относится к категории земель, ограниченных в обороте, и не мог быть предоставлен в собственность ФИО3

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорный земельный участок был предоставлен в личное пользование физическому лицу в 1936 году, в связи с чем полагает, что указанный земельный участок не может быть изъят, являются несостоятельными.

В подтверждение указанных доводов ответчиком ФИО3 в материалы дела предоставлены копии похозяйственных книг 

<

адрес>, из которых следует, что семье ФИО10 в 1972 году был предоставлен земельный участок в 

<

адрес>, на котором в 1959 году был возведен жилой дом (л.д. 101-106). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор, по условиям которого ФИО7 поменяла домовладение, передав его ФИО4 (л.д. 107).

Как следует из архивной справки, на заседании профкома завода металлоконструкций ДД.ММ.ГГГГ было постановлено дать согласие на приобретение бревенчатого домика у ФИО8 стоимостью 957 рублей 26 копеек из фонда соцкультбыт (л.д. 114).

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в 1993 году были переданы в собственность, пожизненное наследуемое владение, в пользование приусадебные земельные участки ранее предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилых домов (л.д. 113).

Суд считает, что вышеуказанные документы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем статья 27 ЗК РФ устанавливает, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в том числе в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт 14 пункта 5).

Ограничение оборотоспособности земельных участков установлено Земельным кодексом, являющимся специальным федеральным законом, которому не должны противоречить иные нормативно-правовые акты.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

Нахождение спорного земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны ответчиком не отрицалось.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В связи с наличием нарушения требований закона при предоставлении органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» ФИО3 земельного участка в собственность, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ФИО3 не соответствует требованиям закона, посягает на публичные права иных лиц и является ничтожным, в связи с чем право собственности ФИО3 на спорный земельный участок следует прекратить.

Признание договора купли-продажи недействительным является основанием для отмены государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №

На ответчика ФИО3 следует возложить обязанность возвратить ОМС «КУИ ЗГО» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, с ОМС КУИ ЗГО в пользу ФИО3 взыскать денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 903 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» и ФИО3.

Взыскать с Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 903 (пять тысяч девятьсот три) рубля 52 копейки.

Обязать ФИО3 возвратить Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для отмены государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес> (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий Л.В.Феофилова