Дело № 1-65/2020

Поступило в суд 15.04.2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2020 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Липатова И.А. 

адвоката Литвинова И.В., представившего ордер № 09119, удостоверение № 1491,

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ,

с участием представителя потерпевшего ФИО9 

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ. В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории, а именно, в том, что у ФИО1, являющегося охотником, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), получивший 20.03.2017 года в установленном порядке в Чулымском РООиР Новосибирской области охотничий билет серии ОР № и достоверно знающий правила охоты, установленные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» (далее приказ Минприроды РФ от 16.11.2010 № 512), обязанный их соблюдать на основании п. 3.1 данного приказа, возник преступный умысел на совершение незаконной охоты с применением оружия - карабина марки Вепрь-308 к. 308win № СТ № на территории государственного природного заказника «Чикманский» Чулымского района Новосибирской области, где охота на диких животных полностью запрещена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на производство незаконной охоты, 21.09.2019 года в вечернее темное время суток, ФИО1 действуя умышленно, имея при себе зарегистрированный в установленном порядке и подготовленный к стрельбе, не зачехленный охотничий карабин марки Вепрь-308 к. 308win № СТ №, со снаряженным магазином патронами в количестве 8 штук, досланным в патронник патроном, ознакомленный с правилами охоты и достоверно знающий границы государственного природного заказника «Чикманский» Чулымского района Новосибирской области, в районе с. Чикман Чулымского района Новосибирской области, пересек границу особо охраняемой территории - государственного природного заказника «Чикманский» Чулымского района Новосибирской области, где в период до 00 часов 19 мин 22.09.2019 года осуществлял деятельность, связанную с поиском, выслеживанием охотничьих ресурсов, в целях их последующей незаконной добычи.

Таким образом, принимая во внимание положения части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что в целях сохранения охотничьих ресурсов создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов, в которых их использование ограничивается, п. 1 ч. 7 главы 3 Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Чикманский» Новосибирской области, согласно которому на территории заказника запрещена промысловая, спортивная, любительская охота и иные виды пользования животным миром, п. 33 ч. 7 главы 3 Положения о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Чикманский» Новосибирской области, согласно которому на территории заказника запрещено нахождение с огнестрельным, пневматическим и метательным оружием, капканами и другими орудиями охоты, в том числе с огнестрельным оружием в собранном виде, ст. 57 ч. 2 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", который запрещает нахождение в охотничьих угодьях.. . с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, п. 3.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", который обязывает охотника соблюдать требования Правил охоты; ФИО1 в период с 14 часов 00 мин 21.09.2019 до 00 часов 19 мин 22.09.2019 года была осуществлена незаконная охота на территории государственного природного заказника «Чикманский» Чулымского района Новосибирской области.

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя, суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимого с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследования письменных материалов дела, иных доказательств и в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом.

Переквалификация действий ФИО1 с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, пояснив, что является охотником с 2006-2007 года, у него имеется оружие - карабин, которое зарегистрировано, осуществляет охоту на диких животных, имеет охотничий билет единого образца, знает Правила охоты. 21 сентября 2019 года приехал из г. Новосибирска в с. Чикман Чулымского района, к матери, решил сходить на охоту, была путевка на тетерева, взял заряженный карабин с магазином и патронами, чехол от карабина оставил дома. С данным оружием зашел на территорию заказника «Чикманский», его границы ему известны. Хотел на территории данного заказника поохотиться на тетерева, осуществить их поиск, выслеживание, также знает, что на территории заказника в то время могли находиться косули. Однако, продукция охоты им не была добыта, в тот день выстрелы из оружия не производил. Тогда решил пойти домой, в это время по территории заказника ехал мотоцикл «Урал», на котором были неизвестные ему люди, они согласились его подвезти, сел на мотоцикл, однако, при выезде с территории заказника были остановлены егерями, испугался, побежал, карабин упал в кювет, и в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Защитник - адвокат Литвинов И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину по п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, опасные последствия не наступили, его исправление возможно без применения к нему уголовного наказания, при этом он имеет возможность внести судебный штраф.

ФИО1 также просил о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он в состоянии оплатить судебный штраф, последствия неуплаты судебного штрафа, ему понятны, и он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО9 в последнее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление, в котором указал, что вопрос о прекращении уголовного дела с применением мер уголовно – правового характера в виде судебного штрафа просил отнести на усмотрение суда. (л.д. 15 т. 3). В предыдущих судебных заседаниях пояснил, что Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области ущерб не причинен, каких-либо исковых требований к ФИО1 не имеют.

В судебном заседании прокурор Липатов И.А. ходатайство стороны защиты поддержал, полагал возможным уголовное дело прекратить, назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами: рапортом сотрудника полиции, что 22.09.2019 года в 00 часов 19 минут по телефону гос. инспектор по охране животного мира Новосибирской области Свидетель №8 сообщил, что в Чикманском заказнике задержан гражданин, у которого при себе имеется нарезное оружие «Вепрь» (т.1 л.д. 3); протоколом заявления гос. инспектора Управления по охране животного мира Новосибирской области Свидетель №8 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые осуществляли незаконную охоту на территории заказника «Чикманский» (т. 1 л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотр проводился в 110 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, Н 

<

данные изъяты>, с участием Свидетель №8, Свидетель №1, специалиста, с использованием при осмотре фотоаппарата «Canon», изъят карабин марки Вепрь-308, к.308 win № СТ №, при просмотре канала затвора, в стволе находится один патрон охотничий к-7,62 мм, к которому был прицеплен магазин с патронами охотничьими в количестве 8 штук (т.1 л.д. 5-6, 7-9); протоколом осмотра от 22.09.2019 года и фототаблицей к нему, в ходе которого ФИО1 в кабинете ГД №, добровольно выдал 18 патронов к- 7,62, которые изъяты, упакованы (т.1 л.д. 10-11, 12); протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный с правой стороны от автодороги «Чулым – Большеникольское». Проехав 3 км от указателя «47 км», имеется съезд вправо на проселочную дорогу, с левой стороны проселочной дороги расположена территория заказника «Чикманский». На расстоянии 700 метров от автодороги «Чулым- Большеникольск», с правой стороны проселочной дороги со слов присутствующего Свидетель №8, ими был остановлен мотоцикл «Урал», согласно показаниям навигатора, координаты остановки ТС № Н54.7675, Е081.3476, на расстоянии 100 метров от остановки мотоцикла «Урал» с правой стороны в кустах 22.09.2019 года был обнаружен и изъят карабин «Вепрь 308». Данную дорогу перпендикулярно пересекает дорога, при этом с левой стороны съезд на полевую дорогу территории заказника «Чикманский», с правой стороны съезд в с. Чикман. Со слов Свидетель №8 именно с данной полевой дороги территории заказника выехал остановленный ими мотоцикл «Урал» (т.1 л.д. 37-39); постановлением Губернатора Новосибирской области № 152-п от 17 апреля 2018 года «Об утверждении границ особо охраняемой природной территории регионального значения – Государственного природного заказника «Чикманский» Новосибирской области», которым утверждены границы данного заказника (приложение № 1, 2) (т.1 л.д. 49-60, 61, 66); картой территории биологического заказника «Чикманский», расположенного в Чулымском районе Новосибирской области, а также картой - схемой размещения информационных знаков на особо охраняемой территории регионального значения – государственного природного заказника «Чикманский» Новосибирской области (т. 1 л.д. 30, 30об), Положением о режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения - государственного природного заказника «Чикманский» Новосибирской области», утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 13 декабря 2011 года № 544-п (т.1 л.д. 62-64), охотничьим билетом на имя ФИО1 от 20.03.2017 года № (т.1 л.д. 73); протоколами проверки на месте показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 136-137, 138, т. 1 л.д. 193-194, 195, т. 1 л.д. 196-197, 198); и другими письменными материалами дела, а также показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО7 (т. 2 л.д. 128-147, 184-191, 198-211, 229-238) и др.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые (л.д. 53 т.2), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 55 т.2), положительно характеризуются по месту жительства и работы (т. 2 л.д. 58, 215, 216), имеет семью, малолетнего ребенка, имущественный ущерб по делу не причинен, но подсудимый извинился, он согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть, по не реабилитирующему основанию. ФИО1 принял все меры к заглаживанию вреда, в связи с чем степень его социальной опасности существенно уменьшилась, и суд считает возможным ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что, по мнению суда соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в т.ч. указанных в п. 25.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судом не установлено.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает положения ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, материальное положение ФИО1, имеющего постоянный доход, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: один полимерный пакет с упаковками из-под объектов и (смывов) – следует уничтожить, а карабин «Вепрь 308» калибра 7,62 СТ № патроны в количестве 27 штук калибра 7,62, находящиеся в отделе МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, На основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

В период расследования адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме 5160 рублей (т. 2 л.д. 32), на основании ст. 132 УПК РФ от возмещения данных процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу, после чего сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - один полимерный пакет с упаковками из-под объектов и (смывов) – уничтожить;

- на основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ карабин «Вепрь 308» калибра 7,62 СТ № патроны в количестве 27 штук калибра 7,62, находящиеся в отделе МВД России по Чулымскому району Новосибирской области - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

От возмещения процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за защиту ФИО1 в период предварительного расследования в размере 5160 рублей (пять тысяч сто шестьдесят) рублей ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-65/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2020-000244-26