Дело № 2-484/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк), ранее именовавшееся ОАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 мая 2015 года в размере 28582 руб. 33 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 47 коп., указав, что в рамках заключенного с ФИО1 кредитного договора заемщику была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты>. Согласно имеющейся у Банка информации ФИО1 умерла 

<

данные изъяты> года. Задолженность ФИО1 по указанному выше кредитному договору составляет 28582 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 22785 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам – 5796 руб. 53 коп. 

Поскольку ПАО «Сбербанк России» не располагает сведениями о принятии наследства после смерти заемщика ФИО1 и о составе наследственного имущества иск подан по последнему месту жительства заемщика. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Банк ВТБ (ПАО). 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, трете лицо Банк ВТБ (ПАО) своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold, на основании которого ею была получена запрашиваемая карта кредитная карта 

<

данные изъяты>, с лимитом кредита 25000 рублей и процентной ставкой 28,77% годовых, открыт счет 

<

данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) ФИО1 заключила с Банком договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Этому договору присвоен номер 

<

данные изъяты>. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт.

Согласно п.п. 3.5 - 3.7 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10 Условий).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14 августа 2019 года ФИО1 умерла, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.

Задолженность по счету №

<

данные изъяты> банковской карты ПАО «Сбербанк России» составила 28582 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 22785 руб. 80 коп., задолженность по просроченным процентам – 5796 руб. 53 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязательства умершей ФИО1, возникшие вследствие неисполнения условий кредитного договора, в силу правил статьи 1112 Гражданского кодекса РФ вошли в объем наследственной массы и, соответственно, перешли к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариальной палаты Челябинской области следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заведено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Доказательств фактического принятия наследства кем либо из наследников суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При определении состава наследства судом установлено, что наследодатель ФИО1 собственником автотранспортных средств, движимого или недвижимого имущества, не являлась. 

Между тем, судом установлено, что у ФИО1 по состоянию на день смерти 

<

данные изъяты> года имелся в Банке ВТБ (ПАО) счет 

<

данные изъяты>, на котором остаток денежных средств по состоянию на 12 ноября 2020 года составляет 3562 руб. 16 коп.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составила 3562 руб. 16 коп. 

В п.п. 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

С учетом установленных обстоятельств, ввиду отсутствия наследников по закону либо по завещанию, принявших наследство, имущество наследодателя ФИО1 в виде денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО), является выморочным. 

Таким образом, с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 28 мая 2015 года в размере 3562 руб. 16 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу в суд настоящего искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в сумме 1057 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением №470686 от 12 октября 2020 года.

Поскольку стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, составила 3562 руб. 16 коп., то с ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность ФИО1, умершей 

<

данные изъяты> года, по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 28 мая 2015 года в размере 3562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Самойлова Т.Г.