Дело №2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Тищенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать утратившим право проживания и регистрационного учета ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном домовладении зарегистрирована его бывшая невестка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой его сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расторгнул брак. После расторжения брака ответчик, не снявшись с регистрационного учета из его домовладения, выехала за пределы Ростовской области, ее фактическое место жительства ему неизвестно, поэтому попросить ее сняться с регистрационного учета он не имеет возможности. Личных вещей ответчика в его домовладении не имеется, она не участвует в ведении совместного хозяйства, проживает за пределами Ростовской области, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, не оплачивает коммунальные услуги, что создает ему препятствия в распоряжении своим имуществом. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил признать бывшую невестку - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сославшись на основания и доводы, приведенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства, в суд не явилась. Сведениями о фактическом месте жительства ответчика суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст.119 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката Девятко Е.А. в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд постановить законное и обоснованное решение.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она – супруга истца ФИО1, а ответчик – ее бывшая невестка. Подтверждает, что после расторжения брака в 2007 году ответчик ФИО3 в жилом доме в 

<

адрес> не проживает, ее местонахождение ей неизвестно. 

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что знает семью В-вых, с которыми проживает по соседству, а также знает их бывшую невестку ФИО3 Подтверждает, что с 2007 года после расторжения брака ФИО3 в жилом доме истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает, ее настоящее место жительства ей неизвестно.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 64,8 кв.м., и земельного участка, общей площадью 2280 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от 11.04.2008г. 

Из представленных материалов следует, что по вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоявшая ранее в браке с сыном истца – ФИО2, который прекращен 16.01.2007 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16.01.2007 года, выданным Отделом ЗАГС администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в принадлежащем истцу жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживает, что подтверждается не только пояснениями истца, но и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, а также информацией из Малокирсановского сельского поселения Матвеево-Курганского района.

Также судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 членом семьи ФИО1 не является, какого-либо участия по уходу за жильем и по оплате коммунальных услуг ответчик не принимал и не принимает. Общее хозяйство с ответчиком истец ФИО1 не ведет. Также суд учитывает, что договор найма жилого помещения истец с ответчиком не заключал. Истец несет дополнительные материальные затраты в виде оплаты коммунальных услуг, в связи с чем права истца, как собственника жилого помещения, ущемляются.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об утрате ответчиком ФИО3 права пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

Судья А.И. Коркишко