Дело № 2-1407/2018

4 июля 2018 года

г. Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июля 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1, М.А.А. в лице законного представителя ФИО1 и Ц.М.А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М.А.А., __.__.__ года рождения, Ц.М.А., __.__.__ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и исключении записи об ипотеке из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что указанная квартира приобретена истцами по договору купли-продажи от __.__.__ в общую долевую собственность у Б.Т.Д, за 950000 рублей. Поскольку обязательство по оплате жилого помещения подлежало исполнению частями, а также за счет средств материнского (семейного) капитала, то возникла ипотека. Обязательства по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, средства материнского капитала переведены на счет Б.Т.Д,, однако в связи со смертью Б.Т.Д, __.__.__ подача заявления о снятии обременения невозможна.

Определением суда от __.__.__ прекращено производство по настоящему делу в части требований ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М.А.А. и Ц.М.А. к ответчикам ФИО3, ФИО4 и в части требований об исключении записи об ипотеке, зарегистрированной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... из Единого государственного реестра недвижимости в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних М.А.А. и Ц.М.А., уточнила исковые требования, просила признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., отсутствующим, о чем представила заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, согласилась с исковыми требования ФИО1 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено. 

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) (далее по тексту, ГУ - УПФР в г. Котлас Архангельской области) по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 30 августа 2017 года средства материнского (семейного) капитала перечислены на расчетный счет продавца по договору купли-продажи от 26 июня 2017 года, представила письменный отзыв на иск, не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнения о признании обременение в виде ипотеки на спорную квартиру отсутствующим.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому требования о признании обременения отсутствующим в случае установления факта исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, оставлены на усмотрение суда.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заключение по иску, согласно которому заявленные исковые требования являются обоснованными и в интересах несовершеннолетних М.А.А. и Ц.М.А.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, представителя ГУ - УПФР в г. Котлас Архангельской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 июня 2017 года между Б.Т.Д, в лице представителя ФИО2 (продавцом), с одной стороны, и ФИО1, М.А.А., __.__.__ года рождения, ФИО6, __.__.__ года рождения (покупателями), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

По условиям договора квартира передавалась в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доли в праве каждому (п. 1. договора).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что жилое помещение приобретается за 950000 рублей, часть которых в размере 266974 рублей 00 копеек переданы покупателями продавцу до подписания договора, часть за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения ГУ - УПФР в г. Котлас Архангельской области от __.__.__ № на имя ФИО1 в сумме 453026 рублей 00 копеек, которые подлежат переводу на счет продавца ФИО2

Сумму в размере 230000 рублей покупатели обязались выплачивать частями ежемесячно до июля 2018 года по 19166 рублей 67 копеек не позднее 01 числа каждого месяца с 1 августа 2017 года до 1 июля 2018 года.

Пунктом 3 договора купли-продажи недвижимого имущества предусмотрено, что возникает ипотека в силу закона.

26 июня 2017 года квартира передана продавцом покупателям по передаточному акту.

11 июля 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности истцов на указанную квартиру и ипотека в пользу Б.Т.Д,

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи недвижимого имущества от 8 июля 2017 года пункт 6 договора изложен в следующей редакции: продавец довел до сведения покупателей, а покупатели приняли к сведению, что на момент подписания настоящего договора продаваемое недвижимое имущество находится в обременении: ипотека в силу закона.

В соответствии со свидетельством об установлении отцовства от __.__.__ несовершеннолетнему ФИО6, __.__.__ года рождения, присвоена фамилия Ц.М.А..

Б.Т.Д, умерла __.__.__.

Ее наследниками по закону первой очереди являются ФИО2, ФИО3, ФИО4

__.__.__ Б.Т.Д, составила завещание, в соответствии с которым все свое имущество она завещала ФИО2

Из материалов наследственного дела № к имуществу Б.Т.Д, следует, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась только ФИО2 Остальные наследники по закону ФИО3, ФИО4 с заявления о принятии наследства после смерти Б.Т.Д, не обращались.

__.__.__ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Б.Т.Д,

Рассматривая требования истцов о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим по тем основаниям, что ими в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи, суд учитывает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО1, материалов дела следует, что средства материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей 00 копеек были перечислены на основании заявления ФИО1 ГУ - УПФР в г. Котлас Архангельской области на счет продавца 30 августа 2017 года.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о полном исполнении обязательств по договору истцами представлены приходные кассовые ордера, в соответствии с которыми на счет продавца перечислены денежные средства в общем размере 191670 рублей 00 копеек.

Также в соответствии с распиской от __.__.__ ФИО2 получила от ФИО1 38350 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости квартиры по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Следовательно, обязательства покупателей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2017 года являются исполненными.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено. 

На момент рассмотрения дела собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., являются истцы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истцов способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2017 года прекратились надлежащим исполнением. 

На взыскании судебных расходов истцы не настаивали, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, М.А.А. в лице законного представителя ФИО1 и Ц.М.А. в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного __.__.__ между Б.Т.Д, и ФИО1, М.А.А., Ц.М.А. (ФИО7) М. А., и дополнительного соглашения от __.__.__ к договору купли-продажи недвижимого имущества от __.__.__, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права (ипотеке) на квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., зарегистрированном в пользу Б.Т.Д,, номер государственной регистрации №.

Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина