УИД 61RS0005-01-2023-004519-93

№ 2а-3757/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 26.07.2023 в адрес ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19.07.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера. Исполнительский сбор составил 50 000 рублей. Однако действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области направлены на исполнение решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.08.2021 по делу №, об обязании ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в течение одного года с даты вступления решения в законную силу оборудовать учреждение 21 электромеханическим и электромагнитным запорными устройствами, 6 портативными металлодетекторами, 3 приборами для досмотра труднодоступных мест, системой контроля управления доступом, биометрической системой идентификации личности. Так, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области принимаются все меры необходимые для выполнения требований указанных в решении Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону по делу № от 20.08.2021. Во исполнение требований вышеуказанного решения учреждением проделана следующая работа: оборудовать учреждение 21 электромеханическим и электромагнитным запорными устройствами - выполнено частично: учреждение оборудовано 8 электромеханическими запорными устройствами, 18.10.2022 направлена заявка в ГУФСИН России по Ростовской области № на выделение 13 электромеханических запорных устройств, 24.11.2022 направлена заявка в ГУФСИН России по Ростовской области 62/2/8-9336 на выделение финансирование в размере 50 000 тысяч рублей, 13.01.2023 учреждением была направлена повторная заявка в ГУФСИН России по Ростовской области № о выделении бюджетных средств в размере 50 000 тысяч рублей, 03.07.2023 учреждением направлена повторная заявка в ГУФСИН России по Ростовской области № о выделении бюджетных средств в размере 50 000 тысяч рублей, 08.08.2023 учреждением заключен государственный контракт с ИП ФИО1 на поставку запорных устройств (электромеханические замки); оборудовать учреждение 6 портативными металлодетекторами – выполнено; оборудовать учреждение 3 приборами для досмотра труднодоступных мест – выполнено; оборудовать учреждение системой контроля управления доступом – выполнено; оборудовать учреждение биометрической системой идентификации личности - выполнено. ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было, также считает уплату органом исполнительной власти исполнительского сбора нецелесообразной, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значение, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. 

На основании изложенного, административный истец с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ просит суд: освободить ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 

Представитель административного истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что сведения о частичном исполнении решения суда не предоставлялись судебному приставу-исполнителю.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, административное дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150, 226 КАС РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области, в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 033757003 от 14.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2203/2021, по решению вступившему в законную силу 02.02.2022, с предметом исполнения: обязать ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать учреждение 21 электромеханическими и электромагнитными запорными устройствами, 6 портативными металлодетекторами, 3 рентгенотелевизионными установками для досмотра людей, рентгенотелевизионным оборудованием для досмотра ручной клади и багажа, прибором обнаружения нарушителей на автотранспорте, 3 приборами для досмотра труднодоступных мест, системой контроля управления доступом, биометрической системой идентификацииличности, а также видеокамерами внутреннего исполнения коридоры, комнаты хранения продуктов питания и приема пищи, спальные помещения общежитий, лестничные площадки общежитий, кабинеты начальников отрядов, периметры локальных участков отрядов № здания церкви, объекты трудоиспользования осужденных: сварочный, РИЦ, ДОЦ, вторсырье, мастика, электродный, швейный, рыбный цех, мебельный, котельная, пекарня, подстанция, гараж, продовольственный склад и изготовление предметов домашнего обихода, в отношении должника: ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в пользу взыскателя: Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для исполнения требований исполнительского документа – в течение 5 дней. 

Согласно материалам исполнительного производства должник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства путем направления постановления о возбуждении исполнительного производства, которое фактически получено должником 29.06.2023.

В связи с не исполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок (не предоставлением сведений об исполнении), судебным приставом-исполнителем ФИО2 19.07.2023 вынесено постановление о взыскании с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 руб.

В рамках настоящего дела ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области ставит вопрос об освобождении от исполнительского сбора, ссылаясь на то, что большая часть требований, указанных в решении суда, уже исполнена учреждением. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ч. 6 ст. 112 указанного закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора и при отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112). 

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, сопоставив их с доводами административного искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для освобождения ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области от исполнительского сбора.

К такому выводу суд приходит, исходя из того на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области не исполнены, в то время как должнику не предоставлялась отсрочка исполнения судебного акта. 

Так, решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2203/2021, во исполнение которого возбуждено исполнительное производств, вступило в законную силу еще 02.02.2022, в связи с чем, подлежало исполнению должником не позднее 02.02.2023, то есть ещё до момента возбуждения исполнительного производства.

Между тем, после возбуждения исполнительного производства и после получения копии соответствующего постановления доказательства (документы), подтверждающие исполнение решения суда должником судебному приставу-исполнителю представлены не были, а исходя из доводов административного искового заявления требования об оборудовании учреждения электромеханическими и электромагнитными запорными устройствами остаются не исполнены, несмотря на то, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более полутора лет, в связи с чем исполнительное производство остаётся не оконченным вплоть до настоящего времени. 

Доводы административного искового заявления о необходимости освобождения должника от выплаты исполнительского сбора суд оценивает критически, полагая, что таковые не свидетельствуют о принятии ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства, а также о невозможности исполнить таковое в силу объективных причин. 

Кроме того, в подтверждение даже частичного исполнения решения суда административный истец не представил объективные данные (договоры, акты приема работ по таковым, акты осмотра, фотоматериалы и др.) ни суду ни судебному приставу-исполнителю. 

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2023 г.

Судья