Дело № 1–73/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Зубанова С.М.,

подсудимых: ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников: адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО5, предоставившего удостоверение № 63 и ордер № 146 от 12.07.2018 года, адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО6, предоставившего удостоверение № 401 и ордер № 102 от 12.07.2018 года, адвоката адвокатского кабинета «Имидж» ФИО7, предоставившего удостоверение № 458 и ордер № 124 от 18.07.2018 г., 

потерпевших: Потерпевший №3, ФИО8 №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

17 февраля 2015 года Константиновским районным судом Амурской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Константиновского районного суда Амурской области от 24 февраля 2016 года условное осуждение по приговору от 17 февраля 2015 года отменено и направленного для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год в колонию – поселение, освобождённого 22 февраля 2017 года по отбытию наказания;

29 июня 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

13 сентября 2017 года Константиновским районным судом Амурской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 01 год условно с испытательным сроком 03 года;

29 июня 2018 года Константиновским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, части 2 статьи 228, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением не отбытого наказания по приговорам от 29.06.2017 г. и от 13.09.2017 г. к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

29 июня 2018 года Константиновским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228; пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

3) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

4) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 совершил:

1) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

2) кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления подсудимыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были совершены при следующих обстоятельствах:

27 ноября 2017 года около 22.00 часов ФИО2, находясь в здании № 2 животноводческого комплекса ООО «Пограничное», расположенного в юго-западной части с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, тайно, не имея на то разрешения собственника, незаконно проник в подсобное помещение, откуда безвозмездно изъял и обратил в свою собственность шлифмашину угловую марки «МАКIТА 9565 CV» стоимостью 10000 рублей, углошлифовальную машину «МАКIТА 9565 CV» стоимостью 8360 рублей 17 копеек, три повязки для копыт «Silbertape» стоимостью 944 рублей 98 копеек за одну штуку на общую сумму 2834 рубля 94 копеек, набор клея «TECHNOBASE 8000» стоимостью 10 319 рублей 10 копеек, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, ООО «Пограничное» причинён материальный ущерб на сумму 31 514 рублей 21 копейка.

Кроме этого, 07 мая 2018 года около 23.00 часов ФИО2, находясь в помещении котельной, расположенной в юго-восточной части с. Нижняя Полтавка Константиновского района Амурской области, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, обратился к ФИО3 и ФИО4, при этом, сообщив о своём намерении совершить кражу электродвигателя, находящегося по месту жительства Потерпевший №1, проживающего 

<

адрес> с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. ФИО3 и ФИО4, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, согласились на предложение ФИО2, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

В этот же день, во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3, около 23 часов 30 минут, действуя согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору проследовали к усадьбе дома, расположенного по пер. Пионерскому, 4 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1. Придя к усадьбе дома последнего, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к входным воротам ограждения, ведущим в хозяйственную часть усадьбы указанного дома, где ФИО2, продолжая совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, рукой открыл запирающее устройство ворот, через которые ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 прошли на усадьбу дома. Находясь на усадьбе ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, взяв в руки электродвигатель, находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии одного метра в восточном направлении от ограждения усадьбы, стоимостью 3000 рублей, вынес его за пределы усадьбы Потерпевший №1. Далее ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно изъяли и вынесли за пределы усадьбы дома домкрат стоимостью 1000 рублей, пять металлических дисков массой 25 килограммов, оцененные собственником как металлолом, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 250 рублей, находящиеся также на вышеуказанном участке местности. После чего, вернувшись на усадьбу, ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по предложению последнего, прошли к грузовому автомобилю, припаркованному на усадьбе дома Потерпевший №1, где ФИО2, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, изъял 20 литров дизельного топлива стоимостью 44 рубля за 1 литр на общую сумму 880 рублей, находящегося в двух пластиковых канистрах объемом 10 литров каждая и, вынес его за пределы усадьбы дома. Далее ФИО2 совместно с ФИО4 и ФИО3 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не имея на то разрешения собственника, незаконно, тайно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, проникли внутрь помещения хозяйственной постройки, расположенной в центральной части усадьбы дома Потерпевший №1, на расстоянии около 12 метров западного направления от ограждения, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, ФИО3 тайно изъял и обратил в свою собственность набор инструментов стоимостью 3000 рублей, в указанное время ФИО2 изъял и обратил в свою собственность угловую шлифовальную машину стоимостью 1500 рублей, а ФИО4 тайно изъял и обратил в свою собственность пластиковый ящик, в котором находился шуроповерт, запасная аккумуляторная батарея к нему и зарядное устройство, стоимостью 3000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3, ФИО2 и ФИО4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2, ФИО4 и ФИО3 совместного, умышленного, тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 12 630 рублей.

Кроме этого, примерно 11 мая 2018 года в ночное время ФИО2 находился в районе магазина «Татьяна», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО8 №1, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда к нему обратился ФИО4 и предложил совместно совершить кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и находящегося на территории, прилегающей к вышеуказанному магазину с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению. ФИО2 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, согласился на предложение ФИО4, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 совместно с ФИО4 в этот же день около 01.00 часа, действуя согласовано, в составе группы лиц по предварительному сговору, проследовали к металлическому забору, огораживающему территорию магазина «Татьяна» с северной стороны, где, не имея разрешения собственника, при помощи спиленного пня, по очереди, незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где, подойдя к помещению гаража и реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что их действия носят тайный характер, ФИО2, применяя физическую силу, расшатал створку ворот гаража, отчего внутреннее запирающее устройство в виде деревянного бруска упало, тем самым открыв ворота. Далее ФИО2 совместно с ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, не имея на то разрешения собственника, незаконно проникли внутрь помещения гаража, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, тайно, изъяли и обратили в свою собственность автомобильный компрессор стоимостью 1000 рублей, а с участка местности, прилегающего к входным воротам вышеуказанного гаража, изъяли 160 литров дизельного топлива стоимостью 44 рубля за один литр на общую сумму 7 040 рублей, находящееся в 8 пластиковых канистрах объёмом 20 литров каждая. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО4 с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совершенного ФИО2 и ФИО4 совместного, умышленного, тайного хищения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, потерпевшему Потерпевший №2 причинён материальной ущерб на сумму 8040 рублей.

Кроме этого, 22 мая 2018 года в вечернее время у ФИО2 возле гаража, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося внутри указанного гаража.

В этот же день около 22.00 часов ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в отсутствие посторонних лиц, имея при себе фрагмент металлической арматуры, принесенной им с усадьбы своего дома, умышленно подошел к входной двери гаража ООО «Пограничное» где, применяя физическую силу, взломал запирающее устройство двери в виде металлического кольца, после чего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, противоправно, безвозмездно, тайно, не имея на то разрешения собственника, незаконно проник вовнутрь гаража, откуда изъял и обратил в свою собственность сварочный аппарат стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО2 умышленного, тайного хищения чужого имущества, потерпевшему Потерпевший №3 причинён значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своих защитников обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении подсудимые признали в полном объёме, а также указали, что они действительно совершили инкриминируемые им в вину преступные деяния во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №3 и представитель потерпевшего от ООО «Пограничное» - генеральный директор ФИО8 №10 согласились с ходатайством подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеются письменные сведения о их надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленного ходатайства ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке не представили, просили рассмотреть дело без их участия в связи с невозможностью явиться в суд по причине занятости.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимыми, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, объёма обвинения, с которым подсудимые согласились, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2, ФИО4 и ФИО3 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1: - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, - по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; а также действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Пограничное», действия ФИО2 - по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшим Потерпевший №3 в размере 9000 рублей, ООО «Пограничное в размере 2834 рубля 94 копейки, которые потерпевшими были поддержаны в судебном заседании, а также гражданские иски, предъявленные потерпевшим Потерпевший №1 в размере 4250 рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в размере 7040 рублей, которые были поддержаны государственным обвинителем в судебном заседании, суд с учетом позиции подсудимых о полном признании предъявленных исков считает в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению путём взыскания в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1- 4250 рублей; с ФИО2 в пользу ООО «Пограничное» - 2834 рубля 94 копейки, а в пользу потерпевшего Потерпевший №3 – 9000 рублей; с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу потерпевшего Потерпевший №2 7040 рублей.

В соответствие со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 суд признаёт – раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а подсудимому ФИО2 признаёт смягчающими обстоятельствами также и наличие у виновного малолетнего ребёнка и явку с повинной по всем эпизодам его преступной деятельности, так как сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершенных преступлений, наличия соучастников, стало известно непосредственно от ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства и в быту характеризуется в целом посредственно (т.3, л.д.81, 82), на учёте у врача психиатра не состоит, с 10.03.2015 г. состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 84), трудоустроен, совершил четыре умышленных преступления, которые в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, будучи судимым по приговору Константиновского районного суда от 17.02.2015 года и в период испытательного срока, назначенного по приговорам Константиновского районного суда от 29 июня 2017 года и от 13 сентября 2017 года.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и в быту в целом характеризуется главой Нижнеполтавского сельсовета посредственно, участковым уполномоченным отделения полиции по Константиновскому району отрицательно (т.3, л.д.90,93), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д. 94), не трудоустроен, совершил впервые умышленное преступление средней тяжести, будучи не судимым.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства и в быту характеризуется в целом посредственно (т.3, л.д. 102,104), по месту работы положительно (т.3, л.д. 103), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.3, л.д.106), трудоустроен, совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым. 

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённых ими преступных деяний, характер и степень общественной опасности преступлений, которые в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, личности виновных, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1), роли подсудимых ФИО2 и ФИО4 при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2), наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений подсудимым ФИО9, а также то, что ФИО2 совершил четыре умышленных преступления средней тяжести в короткий промежуток время, будучи трижды судимым, в период испытательного срока, назначенного по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2017 года и по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 13 сентября 2017 года, что фактически свидетельствует о его стойкой криминальной направленности и о нежелании становиться на путь исправления и, исходя из принципа социальной справедливости, суд считает необходимым в силу положений, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому ФИО2 наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ соразмерно содеянному им только в виде реального лишения свободы.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 ко дню вынесения настоящего приговора суда уже является осужденным по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2018 года, вступившему в законную силу 10 июля 2018 года, которым ему за совершение умышленных тяжких преступлений по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы, а также данным приговором суда ФИО2 уже отменено условное осуждение по приговорам Константиновского районного суда от 29.06.2017 г. и от 13.09.2017 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и, учитывая, что подсудимый ФИО2 совершил инкриминируемые ему в вину преступления, предусмотренные пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, до вынесения приговора Константиновского районного суда от 29.06.2018 года, по которому он в настоящее время отбывает реально назначенное наказание в виде лишения свободы, поэтому суд применяет при назначении ему окончательного наказания положения, предусмотренные частью 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы с определением ему режима отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, так как совокупность преступлений содержит тяжкие преступления.

Судом также установлено, что ФИО2 по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29.06.2018 года осуждён к лишению свободы сроком 04 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которое он фактически реально отбывает с 29 июня 2018 года. 

При таких обстоятельствах, следует в соответствии с ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей с 14 июля 2018 года в соответствии с Федеральным законом № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в силу ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации частично отбытое им наказание в виде реального лишения свободы в условиях следственного изолятора при содержании его под стражей по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2018 года в период с 29 июня 2018 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совершение подсудимыми умышленного преступления средней тяжести впервые, будучи не судимыми, и назначает им наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 и ФИО4 должны своим поведением доказать исправление, а также с учётом требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, при этом ФИО4 суд также применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений.

Кроме того, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении ФИО3 и ФИО4 условного наказания, считает необходимым возложить на условно осуждённых ФИО3 и ФИО4 с учётом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённых, а именно: 

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- регулярно с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. 

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО3 судом также установлено, что в настоящее время он является судимым по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2018 года, которым он осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, но при этом суд учитывает, что ФИО3 совершил инкриминируемое ему в вину преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ, до вынесения приговора Константиновским районным судом Амурской области от 29.06.2018 года, следовательно, судимость по указанному приговору суда для ФИО3 на момент совершения преступления по данному уголовному делу каких-либо правовых последствий не имеет, поэтому данный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также того, что их исправление может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО2, ФИО3 и ФИО4 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённых ФИО2, ФИО3, ФИО4 преступлений, характеризующих данных о их личностях, а также и того, что ФИО2 совершил преступления средней тяжести, будучи судимым, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Изучив всесторонне личности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также иные обстоятельства дела, суд не усматривает также при назначении наказания оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 умышленных преступлений средней тяжести, не имеется. 

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: копию справки о составе семьи на Потерпевший №3, справку ООО «Пограничное» на Потерпевший №3, справку ГКУ АО УСЗН Константиновского района на Потерпевший №3 и ФИО14, справку ОПФР по Амурской области на Потерпевший №3 и ФИО14, товарный чек ИП «ФИО10.» о стоимости сварочного аппарата, справку МОУ «Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа» на ФИО14, копию справки ООО «АСК» о стоимости лома чёрных металлов, копию распоряжения ОА «ННН-Амурнефтепродукт», товарный чек ИП «ФИО10.» о стоимости набора с инструментами, болгарки, шуруповёрта, автомобильного компрессора, электродвигателя; справку-расчёт, выданный ООО «Пограничное» от ДД.ММ.ГГГГ за №; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № УБ-1706 от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры №, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №3, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о явке с повинной ФИО2,

зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления от Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о явке с повинной ФИО1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение генерального директора ООО «Пограничное» ФИО8 №10., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; угловую шлифовальную машину, набор инструментов, пластиковую коробку с шуруповертом, аккумуляторную батарею с зарядным устройством, две пластиковые канистры, наполненные дизельным топливом объемом 10 литров каждая, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1; автомобильный компрессор, переданный в досудебной стадии разбирательства по делу Потерпевший №2, оставить во владении собственника Потерпевший №2, шлифмашину угловую марки «МАКIТА 9565 CV», углошилифовальную машину МАКIТА 9565 СУ», клей «TECHNOBASE 8000», переданный на хранение в досудебной стадии разбирательства по делу главному бухгалтеру ООО «Пограничное» ФИО34 оставить во владении ООО «Пограничное; металлическую тележку, переданную в досудебной стадии разбирательства по делу ФИО2, оставить во владении собственника ФИО2; фрагмент металлической арматуры, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Пограничное») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2018 года, окончательно определить ФИО2 к отбытию по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) лет 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по делу в отношении ФИО2, изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2018 года с 29 июня 2018 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- регулярно с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. 

Данный приговор суда наряду с приговором Константиновского районного суда Амурской области от 29 июня 2018 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную по настоящему делу в отношении ФИО3, отменить, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «а,б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Пограничное») в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

- по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 02 (два) месяца. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО4 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства либо места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; 

- регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №2 7040 (семь тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пограничное» 2834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 94 копейки, а в пользу Потерпевший №3 взыскать 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: копию справки о составе семьи на Потерпевший №3, справку ООО «Пограничное» на Потерпевший №3, справку ГКУ АО УСЗН Константиновского района на Потерпевший №3 и ФИО14, справку ОПФР по Амурской области на Потерпевший №3 и ФИО14, товарный чек ИП «ФИО10.» о стоимости сварочного аппарата, справку МОУ «Нижнеполтавская средняя общеобразовательная школа» на ФИО14, копию справки ООО «АСК» о стоимости лома черных металлов, копию распоряжения ОА «ННН-Амурнефтепродукт», товарный чек ИП «ФИО10.» о стоимости набора с инструментами, болгарки, шуруповёрта, автомобильного компрессора, электродвигателя; справку-расчёт, выданный ООО «Пограничное» от ДД.ММ.ГГГГ за №; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; копию товарного чека № УБ-1706 от ДД.ММ.ГГГГ; копию счет-фактуры №, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №3, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № , заявление о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП №, рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления от Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о явке с повинной ФИО2, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отношение генерального директора ООО «Пограничное» ФИО8 №10., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району майора полиции ФИО16, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; угловую шлифовальную машину, набор инструментов, пластиковую коробку с шуруповертом, аккумуляторную батарею с зарядным устройством, две пластиковые канистры, наполненные дизельным топливом объемом 10 литров каждая, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу Потерпевший №1, оставить во владении собственника Потерпевший №1; автомобильный компрессор, переданный в досудебной стадии разбирательства по делу Потерпевший №2, оставить во владении собственника Потерпевший №2, шлифмашину угловую марки «МАКIТА 9565 CV», углошилифовальную машину МАКIТА 9565 СУ», клей «TECHNOBASE 8000», переданный на хранение в досудебной стадии разбирательства по делу главному бухгалтеру ООО «Пограничное» ФИО34 оставить во владении ООО «Пограничное; металлическую тележку, переданную в досудебной стадии разбирательства по делу ФИО2, оставить во владении собственника ФИО2; фрагмент металлической арматуры, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции по Константиновскому району, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осуждённые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора суда, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.