Судья Махова А.А. Дело № 22к-448/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск «15» апреля 2025 года 

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Т., 

с участием прокурора Северчукова Д.В., 

заявителя В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора *** Н. и учредителя *** В. на постановление судьи Октябрьского районного суда ... от _ _ , которым заявителям отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника дознания отдела полиции * *** по ... Г., выразившегося в неисполнении постановления от _ _ о восстановлении утраченного уголовного дела *.

Изложив содержание обжалуемого решения, апелляционную жалобу, выслушав заявителя В., мнение прокурора Северчукова Д.В., полагавшего постановление законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в Октябрьский районный суд г.Мурманска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия временно исполняющей обязанности начальника дознания отдела полиции * *** по ... Г., выразившегося в неисполнении требований ч.2 ст.1581 УПК РФ и постановления от _ _ о восстановлении утраченного уголовного дела *

Судом отказано в приёме жалобы, так как неполнота материалов восстановленного в порядке ст.1581 УПК РФ уголовного дела не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе заявители выразили несогласие с постановлением, указав следующее. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска, вступившим в законную силу, решение о прекращении уголовного дела * от _ _ в связи с истечением срока давности уголовного преследования признано незаконным.

Указанное уголовное дело уничтожено по истечению срока хранения уголовных дел, прекращённых по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно постановлению начальника органа дознания - начальника отдела полиции по ... Ш. от _ _ временно исполняющей обязанности начальника дознания *** по ... Г. поручено восстановить утраченное уголовное дело. 

Ознакомившись с восстановленным уголовным делом, они выявили отсутствие в нём ряда документов, что, по их мнению, учитывая требования ч.4 ст.7 УПК РФ, не позволят принять законное и обоснованное решение по уголовному делу. 

Полагают, что бездействие должностного лица - временно исполняющей обязанности начальника отдела дознания Г., не исполнившей распоряжение руководства и проигнорировавшей требования ч.2 ст.1581 УК РФ, нарушает их конституционное право на судебную защиту, в связи с чем они, руководствуясь ст.ст.46,52 Конституции РФ, обратились с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на её бездействие должностного лица. 

Несмотря на нарушение их прав, судья Октябрьского районного суда г.Мурманска формально отнеслась к их доводам, проигнорировала разъяснения Верховного Суда РФ, и отказала в принятии жалобы к рассмотрению, что препятствует реализации их права на доступ к правосудию. 

Обращают внимание, что ими обжалованы не законность проведения следственных действий в досудебном производстве или отказ дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, а бездействие дознавателя Г., повлёкшее неполное восстановление уголовного дела. 

Просят признать незаконным обжалуемое постановление. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.1581 УПК РФ восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения. 

Из ч.2 ст.1581 УПК РФ следует, что восстановление уголовного дела производится по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, которые могут быть признаны доказательствами в порядке, установленном УПК РФ, и путём проведения процессуальных действий.

Порядок исчисления сроков дознания, предварительного следствия и содержания под стражей при восстановлении уголовного дела предусмотрен частью третьей указанной статьи. 

В силу ч.2 ст.401 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объёме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

В свою очередь в соответствии с п.1 ч.3 ст.41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение. 

Аналогичные полномочия предусмотрены уголовно-процессуальным законом для следователя и руководителя следственного органа (п.3 ч.2 ст.38, ч.2 ст.39 УПК РФ).

Из совокупности указанных норм следует, что восстановление утраченного уголовного дела - это самостоятельная процессуальная деятельность должностного лица, проводимая по решению вышестоящего должностного лица или суда в рамках предусмотренных законом сроков дознания или предварительного следствия, направленная на восполнения утраченной части доказательственной базы, иных материалов уголовного дела и, как следствие, создание надлежащих условий для продолжения судопроизводства и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса. При этом итогом предварительного расследования является вынесение компетентным должностным лицом решения, в силу ч.4 ст.7 УПК РФ содержащего основанные на восполненных доказательствах и иных материалах уголовного дела мотивированные выводы по вопросам, касающимся доказывания обстоятельств, указанных в ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица по восстановлению уголовного дела в порядке ст.1581 УПК РФ не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, а подлежит рассмотрению в случае обжалования заинтересованными лицами постановления о прекращении восстановленного уголовного дела. 

Из п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года № 1 следует, что судья при решении вопроса о принятии жалобы к производству обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. 

Правильно не установив предмет обжалования в порядках ст.125 УПК РФ, заявителям обоснованно отказано в приёме их жалобы на бездействие временно исполняющей обязанности начальника дознания отдела полиции * *** по ... Г.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, необходимо учесть, что постановлением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 14 января 2025 года, вступившим в законную силу _ _ , постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела дознания *** по ... Р. от _ _ о прекращении уголовного дела * по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 сть.24 УПК РФ, признано необоснованным по причине неполноты проведённого дознания и немотивированности постановления о прекращении уголовного дела, прокурора *** ... возложена обязанность устранить допущенное нарушение, что влечёт дальнейшее дознание по уголовному делу, в ходе которого могут быть приняты дополнительные меры к полному его восстановлению. 

Доводы В., изложенные в заседании суда апелляционной инстанции о том, что судья, отказывая в приёме жалобы, не учла, что ими обжаловано не только бездействие временно исполняющей обязанности начальника дознания Г., выразившееся в неисполнении п.1 постановления о восстановлении утраченного уголовного дела от _ _ , вынесенного начальником органа дознания Ш., но и её бездействие, выразившееся в неисполнении требований ч.2 ст.1581 УПК РФ, не ставит по сомнение законность отказа в приёме жалобы, так как указанные требования идентичны по своему содержанию. 

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 января 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителей Н. и В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.С.Капелька