Дело 2-24/2019 (№ 2-999/2018)

(24RS0057-01-2018-001225-13) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 января 2019 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующей судьи Тупаленко В.М., 

с участием представителя ответчика ФИО1 (по заявлению), представителя третьего лица ФИО2 ( по доверенности от 29.10.2018г.), 

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Шарыпово к ФИО3 ФИО3 Г.М.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО3 Г.М.О. к Администрации г.Шарыпово о признании права собственности на самовольную постройку,

Установил:

Истец Администрация города Шарыпово обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 Г.М.О. об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок (земли), государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес> путем демонтажа (сноса) объекта капитального строительства (нежилого здания-магазина). Установить срок исполнения решения- 30 дней с момента вступления его в законную силу. Предоставить Администрации города Шарыпово право самостоятельно осуществлять демонтаж (снос) принадлежащего ответчику объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке (земле), государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес> за счет средств ответчика, со взысканием с него необходимых расходов в случае не исполнения ответчиком решения суда. Взыскать с ответчика ФИО3 Г.М.О. в пользу Администрации города Шарыпово в случае неисполнения решения суда неустойку в размере 5 000 рублей, подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что 02.11.2017 года комиссия, назначенная распоряжением Администрации города Шарыпово №, зафиксировала нахождение по адресному ориентиру: 

<

адрес> возведенный без разрешения на строительство объект капитального строительства. Согласно акту осмотра от 02.11.2017 года: «Состояние объекта: произведена наружная отделка фасада здания, кровля завершена, выполнены внутренние отелочные работы, оконные проемы и обустройство входного узла (пластиковый дверной проем, железная дверь). На момент проведения осмотра, объект капитального строительства осуществляет деятельность по продаже товаров». Земельный участок (земли) на котором расположен спорный объект, для строительства не предоставлялся. Направленное Администрацией города Шарыпово в адрес ФИО3 Г.М.О. предписание № о необходимости освобождения земельного участка в срок до 30.04.2018 года не исполнено, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 13.07.2018 года. В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Согласно части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компенсации. В силу пункта 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. 

Представитель истца ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении заявленных встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 Г.М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО1 (по заявлению) пояснила, что ответчик ФИО3 Г.М.О. исковые требования не признает, и предъявляет встречные исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку – магазин, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес>. Обосновывая встречные требования тем, что в 2015 году ФИО3 Г.М.О. обратился в Администрацию г.Шарыпово с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации временного сооружения- торгового павильона. По результатам рассмотрения его заявления 13.02.2015г. был выбран и обследован земельный участок для размещения временного объекта. Согласно протоколу заседания Градостроительного совета от 05.02.2015г. спорный земельный участок был выделен ФИО3 Г.М.О. . Однако договор аренды на земельный участок до настоящего времени не заключен. В 2015 году на спорном земельном участке было построено нежилое здание — магазин площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Спорный земельный участок граничит с двумя принадлежащими ФИО3 Г.М.О. на праве собственности земельными участками, на которых построен и введен в эксплуатацию магазин площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО3 Г.М.О. при строительстве магазина на спорном земельном участке разрешения на строительства и иные документы не получал, поскольку полагал, что имеющихся у него документов достаточно. В 2018 году ФИО3 Г.М.О. обратился в Администрацию г.Шарыпово с заявлением о предоставлении спорного земельного участка для строительства (эксплуатации) нежилого здания - магазина. Однако в предоставлении земельного участка было отказано, в связи с тем, что земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и не выделен отделом Архитектуры Администрации г.Шарыпово. ФИО3 Г.М.О. считает, что возведенный магазин отвечает признакам самовольной постройки, данное строение является капитальным, расположено на границе уже принадлежащих ему на праве собственности земельных участках, и выполнено в одном архитектурном стиле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – КУМИ и ОЗ Администрации города Шарыпово ФИО2 (по доверенности) не возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, обосновывая тем, что спорный земельный участок ФИО3 Г.М.О. для возведения объекта капитального строительства не предоставлялся. Оснований для признания права собственности на данный объект капитального строительства как самовольной постройки также не имеется. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 3.3 Закона установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.п.1,3 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий: объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ; постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования; строительство осуществлено за счет средств истца; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. 

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует материалов дела, земельный участок (земли), государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес>, находится в государственной собственности, согласно Публичной кадастровой карте, размещенной в сети Интернет на официальном сайте Росреестра, собственность на данный земельный участок не разграничена.

02.11.2017 года комиссией, назначенной распоряжением Администрации города Шарыпово №, произведено обследование объекта – нежилого здания, по адресному ориентиру: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 Г.М.О. . Согласно акту осмотра от 02.11.2017 года состояние объекта: Произведена наружная отделка фасада здания, кровля завершена, выполнены внутренние отелочные работы, оконные проемы и обустройство входного узла (пластиковый дверной проем, железная дверь), сведения о земельном участке отсутствуют. На момент проведения осмотра, объект капитального строительства осуществляет деятельность по продаже товаров, без разрешения на строительство, без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Администрацией г.Шарыпово в адрес ФИО3 Г.М.О. направлено предписание № от 09.04.2018 года о необходимости освобождения земельного участка по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в срок до 30.04.2018 года. 

Во исполнение предписания 13.07.2018 года комиссией проведено обследование земельного участка, имеющего адресный ориентир: 

<

адрес>, по результатам котого составлен акт осмотра земельного участка, из которого следует, что данный земельный участок находится в государственной собственности, собственность на который не разграничена, земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит. В результате осмотра зафиксирован факт самовольного занятия земельного участка под размещение магазина, осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров, без разрешающих документов. Указанный магазин является объектом капитального строительства. 

По результатам повторного обследования земельного участка по адресному ориентиру: 

<

адрес> установлено, что на обследуемом земельном участке имеется здание представляющее собой объект капитального строительства - магазин «Продукты», с устройством подъездных путей, возведённый на цельноленточном фундаменте, из шлакоблочного кирпича, имеющий крепкую связь с землей. Полы выполнены из цементной стяжки, покрытые кафельной плиткой. Наружная отделка фасада и кровли выполнена из цельнометаллического профлиста по деревянным стропилам. Внутренние стены окрашены по штукатурке. Имеется электроосвещение - скрытая проводка. Установлены отопительные приборы. С лицевой части имеется окно - трехстворное, заводского изготовления, с металлической рольставней и дверь - одностворная, заводского исполнения. С задней части имеется запасной выход с металлической дверью Комиссией зафиксировано, что магазин «Продукты»: является объектом капитального строительства, возведенный на земельном участке, осуществляющий свою деятельность по продаже товаров, без разрешения на строительство, без разрешения на ввод в эксплуатацию, что следует из акта осмотра земельного участка 28.09.2018 года.

Предписание № от 09.04.2018 года Администрации города Шарыпово о необходимости освобождения земельного участка ответчиком ФИО3 Г.М.О. не исполнено, что подтверждается актом осмотра от 28.09.2018 года и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.10.2010 года, от 03.10.2014 года, от 11.06.2014 года, ФИО3 Г.М.О. является собственником земельного участка, 

<

адрес> земельного участка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> и нежилого здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

13 февраля 2015 года, ФИО3 Г.М.О. был выдан лист согласования выбора и обследования земельного участка для размещения временного объекта – торгового павильона, по адресу: 

<

адрес>, №.

В 2018 году обратился в Администрацию г.Шарыпово с заявлением о предоставлении земельного участка по адресному ориентиру: 

<

адрес> для строительства (эксплуатации) нежилого здания - магазина.

Как следует из сообщения Администрации г. Шарыпово № от 04.10.2018 года, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного Кодекса РФ (решение о предварительном согласовании места размещения объекта с отделом Архитектуры и градостроительства Администрации г.Шарыпово); проведение работ по формированию испрашиваемого земельного участка; постановка на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 Земельного Кодекса РФ; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного Кодекса РФ. Предоставить земельный участок, имеющий ориентир: 

<

адрес> для строительства нежилого здания не представляется возможным.

Согласно техническому заключению № ООО «НеоПРОЕКТ+», нежилое здание (павильон), по адресу: 

<

адрес>, № представляет собой капитальное сооружение в соответствии с критериями Градостроительного кодекса РФ и действующим нормам и правилам. 

Учитывая, что земельный участок, на котором размещен спорный объект - магазин «Продукты», относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, спорное строение возведено ответчиком на земельном участке, который ему не принадлежит, не отведен для этих целей в установленном законом порядке, без получения соответствующего разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно со стороны ответчика имеет место использование земельного участка без законных к тому оснований, таким образом, ответчик нарушает права муниципального образования на распоряжение указанной землей.

Доказательств того, что ответчик использует спорный земельный участок на законных основаниях, суду не представлено.

Поскольку у ответчика отсутствуют законные либо договорные основания на использование земельного участка для размещения объекта капитального строительства (нежилого здания – магазина), исковые требования об освобождении земельного участка путем демонтажа находящегося на нем объекта капитального строительства подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО3 Г.М.О. не является правообладателем земельного участка, где расположена постройка, он не может претендовать на признание за собой права на эту самовольную постройку по норме п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 указанного Постановления разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абзацу 2 п. 32 названного Постановления размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда. 

Принимая во внимание обстоятельства спора, суд полагает, что судебная неустойка подлежащая взысканию с ответчика в случае неисполнения настоящего решения суда в сумме 5000 рублей за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда, подлежат снижению до 500 рублей, данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности и соответствует объему обязательств, является разумным, в целом, побуждает ответчика к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом, не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО3 Г.М.О. обязанности об освобождении земельного участка в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, указанный срок считает разумным, определенным с учетом длительности и сложности проведения необходимых работ, времени года.

Согласно требованиям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Обязать ФИО3 Г.М.О. ФИО3 Г.М.О. освободить земельный участок (земли), государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес>, путем демонтажа объекта капитального строительства (нежилого здания –магазина), в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда в срок – 30 (тридцати) дней с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации города Шарыпово право произвести демонтаж объекта капитального строительства (нежилого здания – магазина), расположенного на земельном участке (земли), государственная собственность на который не разграничена, по адресному ориентиру: 

<

адрес> с взысканием с ФИО3 Г.М.О. ФИО3 Г.М.О. понесенных расходов.

В случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать с ФИО3 Г.М.О. ФИО3 Г.М.О. в пользу Администрации города Шарыпово неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей, подлежащих взысканию за каждый месяц просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 Г.М.О. ФИО3 Г.М.О. государственную пошлину в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 Г.М.О. ФИО3 Г.М.О. к Администрации г.Шарыпово о признании права собственности на самовольную постройку, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко