П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

№

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики Никитина Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, 

<

адрес>, работающего насадчиком в ООО « Ника», в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 03 часов 27 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося у 

<

адрес>, наблюдавшего за возникшим в указанном месте между ФИО6 и Потерпевший №1 конфликтом, в ходе которого от действий ФИО6 Потерпевший №1 упал на землю, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находившегося в карманах одежды последнего. 

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в период с 03 часов 27 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя открыто, подошел к лежащему на земле на участке местности у 

<

адрес> Потерпевший №1, осмотрел содержимое карманов, надетых на Потерпевший №1 брюк и открыто похитил, достав рукой из правого заднего кармана брюк Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего c места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3000 рублей. 

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, последний загладил в денежном выражении и путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в виду примирения с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию, осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала мнение подзащитного, полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в виду примирения с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям средней тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшему вред подсудимым заглажен в денежном выражении и путем принесения извинений, о чем имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, при этом избранный способ заглаживания вреда последнего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, освободив последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1, избранную на стадии предварительного расследования, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

3. Вещественные доказательства –детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле.

4. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Никитина