Дело №5-271/2025

УИД 73RS0001-01-2025-007213-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 24 декабря 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», юридический адрес: 

<

адрес>, пом.3, ИНН № ОГРН № не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

08 апреля 2025 года в 12.00 часов в ходе проведения проверки по учетам МВД России по адресу: 

<

адрес> установлено, что ООО «Горизонт», ИНН № в нарушение абз. 2 п. 16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановления Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 г. № 24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)», в период с 07.04.2025 по 08.04.2025 при строительстве многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве «бетонщика» при заливке стяжки пола на первом этаже строящего многоквартирного дома не по указанной в патенте серии 73 № профессии «подсобный рабочий».

По данному факту в отношении ООО «Горизонт» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Горизонт» не явился, судом извещался надлежащим образом.

Защитник юридического лица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представила в суд письменные пояснения, в которых просила применить к ООО «Горизонт» положения ст.4.1.1 КоАП, РФ как к субъекту малого предпринимательства, а также учесть тяжелое положение юридического лица, активное участие в оказании гуманитарной помощи СВО и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением случаев, установленных указанным законом).

В силу п. 1 ст. 13.3 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 16 ст. 13.3 вышеуказанного закона в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

В соответствии с Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 г. № 24 в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление трудовой деятельности, необходимо указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности).

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно прим. 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ООО «Горизонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом АП-73 № от 23.10.2025 в отношении ООО «Горизонт» по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения. Данный протокол составлен надлежащим образом и является доказательством по делу;

- объяснением директора ООО «Горизонт» ФИО2 от 23.10.2025, из содержания которого следует, что ООО «Горизонт» на основании заключенного с 

<

данные изъяты> договора осуществляло работы по производству сухой стяжки пола в строящемся многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Для выполнения работ наняли иностранных граждан. О том, что у них не соответствовала профессия, указанная в патенте, не знал;

- договором на оказание услуг №9 от 27.03.2025, заключенным ООО «Горизонт» с 

<

данные изъяты> по условиям которого ООО «Горизонт» обязалось оказать услуги по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола в помещении объекта по адресу 

<

адрес> ООО «Горизонт»;

- объяснением генерального директора 

<

данные изъяты> Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО «Горизонт» оказывало услуги по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола в помещении объекта по адресу: 

<

адрес>, к выполнению работ ООО «Горизонт» приступило в тот же день и к выполнению работ привлекло иностранных граждан;

- объяснением ФИО5 от 08.04.2025, согласно которому по приезду на территорию РФ он оформил патент по профессии «подсобный рабочий». В период с 07.04.2025 по 08.04.2025 работал на строительном объекте по адресу 

<

адрес>, где осуществлял заливку пола на первом этаже бетонным раствором;

- постановлением № от 08.04.2025 о привлечении к административной ответственности гражданина Узбекистана ФИО5 по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ по факту осуществления последним с 07.04.2025 по 08.04.2025 трудовой деятельности по заливке стяжки пола в многоквартирном строящемся доме по адресу: 

<

адрес> не по указанной в патенте серии 73 № профессии «подсобный рабочий», с которым ФИО5 согласился;

- копией патента серии 73 №, выданного гражданину 

<

адрес> ФИО5, по профессии «подсобный рабочий»;

- фотоматериалами строительного объекта и осуществления на нем трудовой деятельности иностранными гражданами;

- рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО6 от 21.10.2025 о наличии информации о возможных фактах нарушения миграционного законодательства РФ ООО «Горизонт» в части привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, в том числе, ФИО5, без разрешительных документов;

- актом проверки №60 от 23.10.2025 в отношении ООО «Горизонт», по результатам которой установлено нарушение ООО «Горизонт» правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, выразившегося в незаконном допуске в период с 07.04.2025 по 08.04.2025 гражданина 

<

адрес> ФИО5 в качестве «бетонщика» при заливке стяжки пола на первом этаже строящего многоквартирного дома не по указанной в патенте серии 73 № профессии «подсобный рабочий»;

- уставом ООО «Горизонт», сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горизонт», из которых усматривается, что Общество является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство прочих строительно- монтажных работ.

- сведениями о том, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином 

<

адрес>, иностранный паспорт № от 26.12.2020.

- иными материалами дела.

Составленный в отношении ООО «Горизонт» протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО «Горизонт» суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ -как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Горизонт» по адресу: 

<

адрес> осуществляло работы по устройству полусухой цементно-песчаной стяжки пола в помещении строящегося многоквартирного дома. В ходе проведения контрольных мероприятий 08.04.2025 сотрудники полиции выявили, что гражданин 

<

адрес> ФИО5, имеющий патент по профессии «подсобный рабочий», с 07.04.2025 по 08.04.2025 осуществлял трудовую деятельность в качестве «бетонщика» на указанном объекте. Таким образом, ООО «Горизонт» в нарушение требований миграционного законодательства РФ допустило при строительстве многоквартирного дома трудовую деятельность иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте. Достоверных доказательств того, что такая деятельность осуществлялась ФИО5 самовольно либо по договорённости с иными лицами, суду не представлено.

В соответствии с Общероссийским классификатором занятий ОК 010-2014 (МСКЗ-08), принятым и введённым в действие Приказом Росстандарта от 12 декабря 2014 г. № 2020-ст, «бетоноукладчики, бетоноотделочники и рабочие родственных занятий» (код 7114) относятся к категории квалифицированных рабочих кадров, а «подсобный рабочий» (код 9622) – к категории неквалифицированных.

Таким образом, факт противоправного привлечения ООО «Горизонт» к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> ФИО5 объективно подтверждён собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, не содержат каких-либо существенных и неустранимых противоречий и совокупность которых является достаточной для вывода о наличии в содеянном состава вменённого административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу.

Суд также приходит к выводу о невозможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине отсутствия совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения публично-правовых обязанностей, возложенных на ООО «Горизонт» требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, а именно, непродолжительный период правонарушения, финансовое положение юридического лица, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, в качестве которых суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, активное участие общества в лице его руководителя в оказании материальной помощи воинским подразделениям в зоне проведения Специальной военной операции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд, с учетом всех обстоятельств дела, финансового положения юридического лица, полного признания вины в совершенном правонарушении, приходит к выводу о назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание с применением ч.ч.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ф. Алиаскарова