Дело №

УИД: № 

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре: Устиновой Е.Б.

с участием прокурора №

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

09 июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Академия красоты «Фамилия» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением № при оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Академия красоты «Фамилия» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением № при оказании услуг. 

Требования мотивированы тем, что 07.02.2021г. истец записалась, через социальную сеть Инстаграм, № на процедуру «шугаринга» (карамельная эпиляция) в ООО «Академия красоты «Фамилия». Стоимость процедуры с учетом скидки составила 500 руб., оплата производилась наличными денежными средствами в кассу салона, фискальный чек не был выдан. В момент посещения процедуры истец находилась №), перед процедурой, истец у мастера поинтересовалась «есть ли какие-либо противопоказания №?», мастер дала отрицательный ответ и начала процедуру. В момент процедуры истец почувствовала № и появилась №, мастер сказала, «что такое бывает и продолжила процедуру». № становилась сильнее, мастер продолжала процедуру «что такое бывает и это нормально». После завершения процедуры, мастер без обработки №, отпустила истца домой, по приходу домой, № ощущения не прекратились, и пошло №, истец обнаружила №, также её стали беспокоить тянущие №, в связи с чем, истец обратилась на прием к №, где ей был № и прописаны медикаменты (№, №) на сумму 1 796,50 руб. Также истец обратилась в «№ клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», где был составлен акт № судебно-медицинских обследований и судмедэкспертом №. 15.02.2021г. истец обратилась с претензией к ответчику с требованием возместить стоимость процедуры, стоимость приобретенных медикаментов составила 1 796,50 руб., просила компенсировать моральный вред в связи с некачественно оказанной услугой и причинением вреда здоровью в размере 20 000 руб. В письменном ответе ответчик указал, что мастер, проводивший процедуру, не состоит с ним в трудовых отношениях, в связи с чем, с требованиями необходимо обратиться непосредственно к № чем истец не согласна, поскольку для оказания услуги она обращалась в салон «Академия красоты «Фамилия», вся переписка по согласованию даты велась от имени ответчика, процедура проводилась по адресу ответчика: 

<

адрес>. Также ответ содержал соглашение об урегулировании спора, где было указано, что мастер настаивал на прекращении процедуры, грубая неосторожность мастера при этом не установлена, данные условия истец отказалась подписывать. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 180 руб., из расчета: стоимость процедуры 500 руб., период просрочки выполнения требования с 26.02.2021г. по 09.03.2021г., количество дней -12, размер неустойки: 500*3%*12=180 руб. Также считает, что в результате действий ответчика причин моральный вред, поскольку 

<

адрес>, длительное время не смогла спокойно №, №. Поскольку ответчик отказался урегулировать спор в добровольном порядке, также тот факт, что по мнению ответчика, необходимо было принести от № справку о разрешении проведения данной процедуры, истец испытала №, что могло отрицательно отразиться на №. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» в свою пользу стоимость процедуры в размере 500 руб.; взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» в свою пользу неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, что на дату подачи иска составляет 180 руб.; взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных денежных средств; взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг медицинского эксперта в размере 307 руб.; взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» в пользу ФИО1 убытки на оплату медицинских препаратов в размере 1796,50 руб.

Определением суда от 08.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 Определением суда от 25.05.2021г. исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, т.к. сторонами не представлено идентифицирующих данных лица.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на требованиях в полном объеме, пояснив суду, что 07.02.2021г. через соц.сеть «Инстаграм» записалась в ООО «Академия красоты «Фамилия» по адресу 

<

адрес>, для проведения процедуры «шугаринга». Во время проведения процедуры, № в области №, мастер заверила, что такое происходит, и что никаких противопоказаний №. Стоимость процедуры с учетом скидки составила 500 руб., которая была оплачена в кассу салона, однако чек не был выдан, поскольку сотрудники салона, торопились домой. Обратилась на прием к №, где было установлен № №, рекомендовано №. Также, обратилась в «

<

адрес> клиническое бюро судебно-медицинской-экспертизы», где были зафиксированы № в области № С письменной претензией к ответчику обратилась - 15.02.2021г., однако ответчик отказался разрешить вопрос в добровольном порядке, переложив всю ответственность на мастера, которая не состояла с салоном в трудовых отношениях. Считает, что в результате действий ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она испытывала №, а также № за свое состояние в целом и № №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Академия красоты «Фамилия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. В письменных возражениях представленных директором ООО «Академия красоты «Фамилия» №., требования истца не признает, поскольку 10.02.2021г. мастер ФИО2 по устной договоренности, арендовала помещение в салоне «Академия красоты «Фамилия» на один день, каких-либо трудовых отношений между ФИО2 и салоном не заключалось. На письменную претензию истца был дан письменный ответ, где содержится указание на то, что истец отказалась от подписания соглашения об урегулировании спора, а также отказалась от добровольного возмещения ФИО2 убытков понесенных истцом. Считает, что салон не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, в требованиях ФИО1 просит отказать. Персональных данных ФИО2 представить не может.

Суд, выслушав участников по делу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истца частично, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1095 ГК РФ: Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял № с ними в договорных отношениях или нет.

Статьей 1098 ГК РФ предусмотрено, что продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный № заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение №, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что № нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ: компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Судом установлено, что 07.02.2021г. через социальную сеть Инстаграм, 

<

адрес> истец записалась на процедуру «шугаринга» (карамельная эпиляция) в помещении ООО «Академия красоты «Фамилия», расположенномо по адресу: 

<

адрес>, что не оспорено сторонами и подтверждается представленной перепиской в социальной сети Инстаграм. 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в момент проведения процедуры «шугаринга», она почувствовала №, появилась №, которая также не прекратилась и после проведения процедуры, на её замечания мастер, каких-либо действий по предотвращению либо прекращению проведения процедуры, не произвела, заверила, что такое бывает, продолжив процедуру. По приходу домой № не прекратилось, в результате чего, она была вынуждена обратиться на прием к № помощи. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой выданной № женской консультации № 

<

адрес> филиала государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кузбасский клинический кардиологический диспансер им. Академика Л.С. Барбараша» из которой следует, что у ФИО1 №. В результате осмотра обнаружен №. 

Кроме того, актом № от 16.02.2021г. ГБУЗ ОТ «

<

адрес> клиническое бюро судебно-медицинской-экспертизы», были зафиксированы № №. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

15.02.2021г. истец обратилась в адрес ответчика с письменной претензий согласно которой просит возместить стоимость процедуры и убытки, понесенные в результате получения № в размере 1 796,50 руб., возместить вред, причиненный здоровью в размере 20 000 руб. 

Из письменного ответа подписанного директором ООО «Академия красоты «Фамилия» следует, что 10.02.2021г. мастер ФИО2 производившая процедуру «шугаринга» истцу ФИО1, арендовала помещение на один рабочий день (10.02.2021г.) в помещении салона ООО «Академия красоты «Фамилия», аренда была предоставлена согласно устной договоренности. ФИО2 является сертифицированным мастером по депиляции и маникюру. Каких-либо трудовых отношений между салоном ООО «Академия красоты «Фамилия» и ФИО2, не оформлялось, трудовой договор не заключался, сотрудником салона мастер не является, в связи с чем, ФИО1 не был выдан фискальный чек от салона ООО «Академия красоты «Фамилия». Также, в ответ на претензию ФИО2 было предоставлено ФИО1 соглашение от 15.02.2021г. «об урегулировании спора», в котором ФИО2 добровольно обязуется возместить стоимость медикаментов в размере 1500 руб. возместить оплаченную сумму за проведение процедуры «шугаринг» в размере 500 руб., выплатить сумму морального вреда в размере 500 руб., со сроком для возмещения вреда до 17.02.2021г., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 Подписывать предоставленное соглашение об урегулировании спора потребитель отказалась, о чем собственноручно написала «с данным документом не согласна, указав дату 15.02.2021г. и поставив подпись».

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что действительно она получила от мастера ФИО2 соглашение об урегулировании спора, при этом подписывать данное соглашение отказалась, поскольку считает, что ответчик ООО «Академия красоты «Фамилия» переложил свою ответственность на ФИО2, с которой не заключены трудовые отношения. При этом договаривалась о проведении процедуры именно с администратором ООО «Академия красоты «Фамилия», куда и была оплачена ею стоимость оказанной процедуры.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. № представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»: вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли № с ними в договорных отношениях или нет.

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя, вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, т.е. для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у № и причинной связи между противоправным поведением продавца (или изготовителя) и возникшим у № вредом.

Ответчик, оказывая соответствующие услуги, обязан обеспечить безопасность жизни и здоровья потребителей.

Факт оказания услуги ФИО1 «шугаринг» в помещении салона ООО «Академия красоты «Фамилия» достоверно установлен в судебном заседании, как и то обстоятельство, что запись на процедуру осуществлялась администраторами салона ООО «Академия красоты «Фамилия». Доводы представителя ответчика о том, что мастер ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с салоном ООО «Академия красоты «Фамилия», не снимают с ответчика ответственности за безопасное проведение оказываемой услуги ООО «Академия красоты «Фамилия» потребителю, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Академия красоты «Фамилия» необходимо взыскать в пользу истца ФИО1 стоимость процедуры 500 руб., поскольку в данном судебном заседании установлено, что процедура «шугаринга» проведенная истцу ФИО1 проводилась в салоне ООО «Академия красоты «Фамилия», куда истец обратилась за оказанием данной процедуры, оказанная процедура истцом оплачена в кассу салона ООО «Академия красоты «Фамилия», что не было опровергнуто ответчиком.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.02.2021г. по 09.03.2021г. в размере 180 руб.

В силу ч. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей": В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией 15.02.2021г.

В период с 26.02.2021г. по 09.03.2021г. ответчиком требования истца в добровольном порядке исполнены не были.

Из материалов дела следует, что стоимость оплаченной процедуры истцом оплачена в размере 500 руб., период просрочки выполнения требования ответчиком за период с 26.02.2021г. по 09.03.2021г. составляет 12 дней. 

Следовательно, сумма неустойки за период с 26.02.2021г. по 09.03.2021г. составляет 180 руб., из расчета: 500*3%*12=180 руб.

Заявленные требования, истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных № физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей №. 

В судебном заседании истец поясняла, что пойдя на процедуру «шугаринг» она № данные обстоятельства также нашли свое подтверждение представленными материалами по делу.

Повреждением здоровья вследствие ненадлежащего оказания услуги истцу, кроме материальных убытков, были также причинены физические и нравственные страдания (№), т.е. моральный вред, подлежащий денежной компенсации. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства по делу в их совокупности, характера физических и нравственных страданий ФИО1, суд полагает разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Академия красоты «Фамилия» в пользу истца в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: 10000 руб. (взысканная компенсация морального вреда) + 500 руб. (взысканные расходы по оплате процедуры) +180 руб. (взысканная сумма неустойки за период с 26.02.2021г. по 09.03.2021г.) : 2 = 5340 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Академия красоты «Фамилия» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5340 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Также истцом понесены расходы на обследования для установления характера повреждений: проведенного в ГБУЗ ОТ «

<

адрес> клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», в сумме 307 руб., подтвержденные копией чека № от 16.02.2021г. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 370 руб.

При этом, суд считает, что в требованиях о приобретении № на сумму 1796,50 руб., необходимо отказать, на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 1085 ГК РФ: при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный № заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение №, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что № нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец в обоснование заявленных доводов суду поясняла, что назначение № (№) были показаны врачом, для №. 

Из материалов дела следует, что №: №, приобретены истцом на сумму 1 796,50 руб., что подтверждается копией чека от 10.02.2021г.

Однако, материалы дела не содержат доказательств подтверждающих, что именно вышеуказанные приобретенные №, были назначены врачом-№ истцу ФИО1, для №, т.е. не доказана необходимость применения этих препаратов для лечения №. 

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за приобретение № в размере 1796,50 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены частично, следует взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей с ООО «Академия красоты «Фамилия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость процедуры 500 руб., неустойку в сумме 180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5340 руб., расходы на оплату судебно-медицинского обследования в сумме 307 руб. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Академия красоты «Фамилия» (ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Будасова 

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда 

<

адрес>