Дело №2а-457/2024 (2а-4795/2023) 

59RS0001-01-2023-006071-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Пермь Пермского края

Дзержинский районный суд г.Перми в составе: 

председательствующего судьи Зайцевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» об оспаривании решения призывной комиссии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Пермского края о признании решения призывной комиссии незаконным.

Требования мотивировал тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми Пермского края и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва призывной комиссией ФИО1 был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г») в связи с имеющимся заболеванием гипертонической болезнью и решением призывной комиссии по Дзержинскому району г. Перми ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до Дата В ходе прохождения контрольного медицинского освидетельствования врачом-специалистом (терапевтом) было выдано направление на дополнительное обследование для уточнения диагноза. По результату прохождения дополнительного обследования был установлен ... болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», который предполагает установление категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. 

Считает, что призывная комиссия была проведена с нарушением требований действующего законодательства, а принятое призывной комиссией Пермского края решение нарушает его права и законные интересы. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении требований просил отказать. 

Представители Призывной комиссии Пермского края, Призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г.Перми, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав материалы личного дела призывника ФИО1, оценив представленные суду доводы и доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено:

ФИО4, Дата года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г.Перми.

При первоначальной постановке на воинский учет был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» (протокол № от Дата). 

Каких-либо жалоб, связанных с гипертонической болезнью, ФИО4 при первоначальной постановке на учет не предъявлял. 

До Дата ФИО4 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения.

В период осенних мероприятий 2023 года ФИО1 был признан временно не годным к военной службе (категория годности «Г», ст.48 Расписания болезней) в связи с имеющимся заболеванием: «... 0. Впервые выявленное» и решением призывной комиссии по Дзержинскому району г. Перми, в силу пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до Дата (протокол призывной комиссии № от Дата).

Согласно описанию к ст.48 Расписания болезней, освидетельствуемые по графе 1 расписания болезней, после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершению лечения в стационарных условиях. 

В результате контрольного медицинского освидетельствования от 14.11.2023 г., проведенного врачами-специалистами призывной комиссии Пермского края ФИО1 установлено заболевание ...», что соответствует ст.47 Б Расписания болезней, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, решением призывной комиссии Пермского края решение призывной комиссии Дзержинского района г.Перми отменено, ФИО1 призван на военную службу (протокол № от Дата).

Административный истец полагает, что у административного ответчика отсутствовали основания для определения ему категории годности к военной службе Б-3, поскольку достаточных медицинских исследований для такого вывода проведено не было.

С данной позицией суд согласиться не может в виду следующего.

Статья 47 графы 1 Расписания болезней к болезням системы кровообращения относит нейроциркуляторную астению (вегето-сосудистая дистония) при стойких значительно выраженных вегетативно-сосудистых нарушениях (пункт "а") и при стойких умеренно выраженных нарушениях (пункт "б").

Решение о признании ФИО1 годным к военной службе принималось в соответствии с требованиями ВВЭ и разъяснениями, к ст.43 и ст.47 Расписания болезней. 

В пояснениях к ст.43 Расписания болезней указано, что при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно описанию к статье 47, для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт. ст.

В этом же описании к статье указано, что во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и других органов.

Суд считает, что административным ответчиком при проведении контрольного освидетельствования учтены все имеющиеся у ФИО1 жалобы, а также представленные медицинские документы. 

Наличие гипертонической болезни у лиц, свидетельствуемых по графам I и II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. 

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

При оценке СМАД выполненных ФИО1 Дата и Дата ...

Симптоматическая гипертензия исключена консультацией, результатами исследований в стационаре.

Правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. 

В связи с чем, на момент принятия оспариваемого решения о категории годности ФИО1 у призывной комиссии были в распоряжении все имеющиеся на момент разрешения данного вопроса, результаты обследований, медицинских исследований, осмотров врачей, которые были изучены специалистами в полном объеме, после чего было принято законное и обоснованное решение об установлении категории годности "Б".

При этом административным истцом не представлено каких-либо иных медицинских документов, результатов обследования, наблюдения, которые позволяли бы усомниться в установленной ему категории годности к военной службе, не представлены данные документы и в настоящее судебное заседание. 

Доказательств, подтверждающих, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы, в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд учитывает, что осенний призыв 2023 г. закончен, решение о призыве ФИО1 на военную службу осталось нереализованным, мероприятия, связанные с призывом, перенесены на весну 2024 г. (протокол № от Дата). 

В связи с чем, оснований полагать, что оспариваемое решение о призыве на военную службу нарушает права административного истца, является незаконным, принятым с нарушением установленного порядка, не имеется.

В то же время, в период следующего призыва возможность службы административного истца по призыву будет решаться исключительно по результатам его нового медицинского освидетельствования, в ходе которого он вправе предъявить новые доводы и медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных требований к Призывной комиссии Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» об оспаривании решения призывной комиссии Пермского края, вынесенного в рамках осеннего призыва 2023 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

...

.... Судья А.А.Зайцева

...