Дело № 1-89/2019

УИД-26RS0017-01-2019-000238-16

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе: 

председательствующего судьи Чубовой Т.Г. 

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием: 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Кисловодска Воронина А.Е.

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого -адвоката Салаханова А.М.,

представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ от и ордер № Н 083631 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в ООО « Кисловодский хлебокомбинат « пекарем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>-А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от исполнения основного наказания в связи с отбытием срока обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 ( двести ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года. 

После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая тот факт, что он ранее был подвергнут уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на участке местности, расположенном в пяти метрах от 

<

адрес> края, сел за руль автомобиля «ЛАДА 211440, регистрационный знак К276СС-05 регион, привел в движение и осуществил поездку по улицам 

<

адрес> края, тем самым умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном у торгового центра «GRANT» по адресу : 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Победы, 94 ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, а именно в нарушение п.п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управление автомобилем « ЛАДА 211440» регистрационный знак К276СС-05 регион в состоянии опьянения и без документов. В дальнейшем, в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах ФИО1 совершил преступление –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

В ходе дознания ФИО1, после разъяснения прав, порядка и правовых последствий, добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, дознание по уголовному делу проведено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью, правовую оценку деяния не оспаривал и после консультации с защитником вновь поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по делу в особом порядке, предусмотренном при сокращенной форме дознания, не поступило. 

За преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме заявлено в соответствии со ст.ст. 226.1-226.4 УПК РФ ; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено ; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. 

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признательными показаниями ФИО1, но и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в обвинительном постановлении, в связи с чем считает возможным признать ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное преступление небольшой тяжести, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется : по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются :

в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ;

на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления ;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, исходя из принципа соразмерности наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 основное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ, то есть не более половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление. Кроме того, подсудимому надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного. 

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ в части назначения дополнительного наказания суд не усматривает. 

Как следует из представленной информации начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> неотбытый срок дополнительного наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 5 месяцев 16 дней, то есть на день постановления приговора указанный срок составляет 1 год 4 месяца 27 дней. 

Таким образом, окончательное наказание подсудимому определяется судом по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к назначенному по настоящему приговору наказанию. 

Вещественные доказательствами следует распорядиться в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В связи с отсутствием фактов нарушений подсудимым ранее избранной меры пресечения, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судебные издержки в виде возмещения расходов на оплату услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8( восемь ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 ( два ) года. 

На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию по настоящему приговору не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3(три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 1(один ) год. 

Вещественные доказательства : 

автомобиль « Лада 211440 «, регистрационный знак К 276СС-05 регион, переданный на хранение подсудимому, оставить по принадлежности ФИО1 ;

CD-диск в бумажном конверте с видеозаписями, протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к материалам уголовного дела ( л.д.7-9, 61, 74 ), хранить в материалах уголовного дела №. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Т.Г. Чубова