Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.05.2025.

УИД 27RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием ответчиков ФИО4, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Серджиу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01. 

В период пользования кредитными денежными средствами заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 725 993 руб. 94 коп., из которых: судная задолженность– 676 364 руб. 52 коп., проценты по договору – 42 296 руб. 60 коп., неустойка – 7 332 руб. 82 коп. 

Ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО4, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 993 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 520 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в полном объеме, пояснила, что готова оплачивать задолженность по кредитному договору.

Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (п.1, п.4 ст.434 Гражданского кодекса РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством (п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Статьей 362 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка установлена в размере: 17,5% годовых – за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов, 19,5% годовых – следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, погашение кредита – ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора. 

Согласно п.8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, предусмотрено начисление банком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1

Согласно п.14 условий кредитного договора заемщик ознакомлен с условиями кредитования 

Кредитный договор подписан электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проведения операции по подписанию электронных документов. 

Выдача заемщику кредита в размере 1 000 000 руб. подтверждается выпиской по операциям на счете.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №П01. В соответствии с условиями договора поручитель ФИО1 взяла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО4 всех обязательств по договору, который заключен между банком и должником 

Согласно п.7 условий договора поручительства ФИО1 ознакомлена с условиями договора поручительства, кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять

Договор поручительства подписан электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проведения операции по подписанию электронных документов. 

Факт заключения кредитного договора, договора поручительства, сумма полученных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчиками на день рассмотрения дела фактически не оспорены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты кредита, что привело к образованию задолженности.

Досудебное требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчиков, не исполнено. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма долга по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 725 993 руб. 94 коп., из которых: судная задолженность– 676 364 руб. 52 коп., проценты по договору – 42 296 руб. 60 коп., неустойка – 7 332 руб. 82 коп. 

Доказательств, свидетельствующих о полном погашении, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, в материалах дела не имеется. 

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, не противоречит нормам действующего законодательства и не опровергнут ответчиками. 

Кроме того, в судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО1 признали исковые требования банка в полном объеме. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в силу заключенного с ней договора поручительства взяла на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк с заемщиком ИП ФИО4 в солидарном порядке, возникшая задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО1 в солидарном порядке. В связи с чем заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины являются судебными расходами.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 520 руб. 

Несение судебных расходов на указанную сумму подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 092 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 Серджиу, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО3 Серджиу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП: №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №; СНИЛС: №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 993 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 520 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова