11RS0001-01-2019-004372-89 Дело № 1-385/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 июля 2019 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сыктывкара Архиповой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Момотова М.В., представившего удостоверение №400 и ордер №001926 от 17.04.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ..., ...

... 

..., 

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июня 2019 года в связи с изменением судом меры пресечения на заключение под стражу, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, которая постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 02 октября 2018 года, вступившим в законную силу 13 октября 2018 года, была подвергнута административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., действуя тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа упаковку мясного продукта «...» массой 0,226 кг, стоимостью 107 рублей 66 копеек, принадлежащую ООО «...», после чего попыталась скрыться с места преступления с похищенным имуществом, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудником вышеуказанного магазина ... Н.А. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Учитывая, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом ФИО1 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым последняя полностью согласилась, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ею подробных признательных показаний, ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

ФИО1 ранее судима за совершение корыстного преступления, отбывала наказание в местах лишения свободы, привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, участковым уполномоченным по месту жительств характеризуется удовлетворительно, регистрации и постоянного места жительства не имеет, проживает у своих знакомых по различным адресам, на учете у нарколога не состоит, на диспансерном учете у психиатра не состоит, ... в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроена.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 .... В период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО1 не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ведущей бродяжнический образ жизни, учитывая наличие в ее действиях рецидива преступлений, а также установлено, что ФИО1, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу, продолжила совершать умышленные преступления корыстной направленности, за которые осуждена к лишению свободы приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.07.2019 года, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможны без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Учитывая стоимость имущества, на хищение которого было совершено покушение, тот факт, что преступление не было доведено до конца и ущерб ООО «...» причинен не был, а также учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая, что приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара РК от 10.07.2019 ФИО1 осуждена к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии общего режима, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6381 рубль, связанные с оплатой труда защитника Момотова М.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ... виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 10.07.2019 года по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить в виде содержания под стражей. 

Исчислять срок наказания, назначенного ФИО1, с ...

... 

Вещественные доказательства: ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 6381 рубль, связанные с оплатой труда защитника Момотова М.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г. Шпилева