Дело 12-51/2019

УИД 32RS0012-01-2019-000555-53

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г.Карачев

Судья Карачевского районного суда Брянской области Приходько Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 07 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

18 июня 2019 года в прокуратуру Карачевского района Брянской области поступило заявление ФИО1 от 10.06.2019 года по факту проведения ею с 26 июня 2019 года одиночной акции протеста.

В соответствии с п.3.4 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» (утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации от 30.01.2013 года №45) обращение ФИО1 от 10.06.2019 года по факту проведения ею одиночной акции протеста в пределах компетенции было направлено в ОМВД России по Карачевскому району Брянской области для принятия по нему решения.

По данному сообщению ФИО1, зарегистрированному в КУСП-2404 от 27.06.2019 года, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ст.лейтенантом полиции ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, 19.07.2019 года ФИО1 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с жалобой о признании незаконным определения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 07 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Просила прекратить производство по рассмотрению ее жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ и вынести постановление о передаче материалов проверки ее сообщения от 10.06.2019 года в производство органов предварительного следствия. 

Из жалобы ФИО1, ее письменных пояснений и объяснений, данных в судебном заседании, следует, что с принятым решением от 07 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она не согласна, поскольку сотрудник ОМВД России по Карачевскому району ФИО2 не рассмотрел объективно поступившее в его производство ее обращение от 10.06.2019 года по факту проведения ею одиночной акции протеста в г.Москве на Красной площади и не принял по результатам его рассмотрения соответствующее законное решение в соответствии с требованиями УПК РФ, согласно резолюции начальника ОМВД России по Карачевскому района ФИО3 Пояснила, что заявление о проведении акции протеста на территории Карачевского городского поселения, то есть на территории, подведомственной ОМВД, ею не подавалось, в связи с чем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежало вынесению. Указала на необходимость принятия решения должностным лицом уполномоченного органа (соответствующим отделением полиции г.Москвы, к которому относится территория Красной площади г.Москвы), на территории которого она бы зарегистрировала свое заявление о проведении одиночной акции протеста. При этом свое заявление по факту проведения одиночной акции протеста в полиции г.Москвы она не регистрировала, следовательно, правовые основания для принятия решения по ее заявлению в соответствии с нормами КоАП РФ отсутствуют. Ее заявление о принуждении к одиночной акции протеста в городе Москва в соответствии со ст.12 федерального закона о полиции следует передать в соответствии со ст.151 УПК РФ по подследственности в правоохранительный орган Российской Федерации, в компетенцию которого входит рассмотрение указанного выше заявления. 

Представитель УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ФИО2 в судебное не явился, согласно сообщению ОМВД России по Карачевскому району Брянской области 15 августа 2019 года находится в служебной командировке в г.Брянске, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без его участия. В ходе судебного разбирательства ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что им была в полном объеме проведена проверка по заявлению ФИО1 о проведении одиночной акции протеста. Проверка проводилась в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Им было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения после полученных от ФИО1 объяснений о том, что никаких акции протеста она не проводила. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, суд приходит к выводу, что определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 07 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела. 

Исходя из положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о необходимости применения при рассмотрении заявления ФИО1 норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа правоотношений. 

Ссылка заявителя на нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна, поскольку дела об административном правонарушении рассматриваются по правилам КоАП РФ и иное процессуальное законодательство не применимо (ч.1 ст.1.1 КоАП РФ).

Решение вопроса о передаче материалов проверки по заявлению ФИО1 по подследственности не является предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ, с учетом видов судебных решений, подлежащих принятию по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (ст.30.7 КоАП РФ). 

Из содержания жалобы ФИО1 следует, что она фактически оспаривает принятое решение Карачевского районного суда от 15.02.2019 года и апелляционное определение от 23 мая 2019 года по административному иску ФИО1 и ФИО4 к Федеральному дорожному агентству Росавтодор Российской Федерации, ФКУ Упрдор Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства, Правительству Брянской области, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Брянской области, администрации Карачевского района Брянской области об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделанных государственными полномочиями (дело №2а-125/2019), что не может быть предметом обжалования в порядке главы 30 КоАП РФ и подлежит обжалованию в ином порядке. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе проведения проверки сообщения установлено отсутствие факта проведения акции протеста заявителем в г.Москва на Красной площади. 

Учитывая, что проверка по заявлению ФИО1 проведена в установленном законом порядке, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 июля 2019 года принято уполномоченным должностным лицом, в установленные сроки, обжалуемое решение принято при наличии к тому законных оснований, указанное постановление соответствует требованиям закона и оснований для признания данного определения необоснованным и незаконным суд не находит, конституционные права заявителя не нарушены, в связи с чем жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Карачевскому району Брянской области ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 07 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно или через Карачевский район суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Р.Н. Приходько