дело №2-1251/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.С. Ахмеровой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Иксановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая общество «Талисман» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен имущественный вред в виде технических повреждений. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в акционерном обществе Страховая общество «Талисман», страховая компания выплатила ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 55556 руб. Так как водитель ФИО1, явившейся виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения пункта 9.10 КоАП РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 55556 руб., и государственную пошлину в размере 1866,68 руб. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 965 ГК РФ усматривается, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Положениями пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут в результате нарушения ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Киа РИО, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем ФИО2, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, был причинен имущественный вред в виде технических повреждений. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортных средств ООО «Экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> составляет 44385,24 руб., утрата товарной стоимости – 7971 руб., расходы на оказание оценочных услуг по договору составляют 3200 руб.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения и признанный виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства аварии и причинения вреда никем не оспаривались.

Риск автогражданской ответственности владельца автомобиля Киа РИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО2 был застрахован в АО «Страховое общество «Талисман», страховой полис ЕЕЕ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1, управлявший указанный автомобилем в момент совершения дорожно-транспортного происшествия как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В связи с наступлением страхового случая, ответчик произвел выплату страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в размере 55556 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, разрешая спор, суд на основании представленных доказательств установил, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Киа РИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба в размере произведенных истцом страховых выплат.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО Страховое общество «Талисман» подлежит взысканию сумма в размере 55556 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1866 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Страховое общество «Талисман» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховое общество «Талисман» 55556 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса и 1866 руб. возмещение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ахмерова