Дело №1-115/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 14 июня 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе: председательствующего судьи Беляевой Э.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимой ФИО1 1ИО,

защитника – адвоката Белкиной 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №; 

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 1ИО. обвиняется предварительным следствием в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 03ч.00м. ФИО1 1ИО. находилась в помещении клуба «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где на полу у барной стойки увидела сотовый телефон «Iphone 7 Black 32GB» модель MN8X2RU/A, принадлежащий ФИО3, который ранее выпал из ее сумки. В этот момент у ФИО1 1ИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 1ИО. около 03ч.10м. ДД.ММ.ГГГГ., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Iphone 7 Black 32GB» модель MN8X2RU/A, стоимостью 56 890 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «билайн», материальной ценности не представляющей, положив его в свою сумку. С похищенным имуществом ФИО1 1ИО. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 56890 рублей.

Действия ФИО1 1ИО. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимая ФИО1 1ИО. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью и раскаялась. 

В судебном заседании защитник Белкина 2ИО. и подсудимая ФИО1 1ИО. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО. в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и применении к подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом, ФИО1 1ИО., пояснила, что осознает сущность прекращения уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные последствия неуплаты судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 1ИО. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Обсудив, заявленное защитником и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ФИО1 1ИО. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение прокурора Турусову Л.И., полагавшей возможным ходатайство защитника и подсудимой удовлетворить, исследовав представленные материалы, заслушав мнения сторон, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 1ИО. ранее не судима, положительно характеризуется, обвиняется в совершении преступлении, относящемся к категории средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, потерпевшей полностью возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением ФИО1 1ИО. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимой, получения последней дохода.

Поэтому имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 1ИО. в соответствии со ст.76.2 УК РФ, то есть освобождении ее от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1ИО, ДД.ММ.ГГГГр., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять) рублей в доход государства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 1ИО. отменить.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: коробку от сотового телефона«Iphone 7 Black 32GB» модель MN8X2RU/A, товарный чек, сотовый телефон «Iphone 7 Black 32GB» модель MN8X2RU/A, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 – оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Э.А. Беляева