Дело № 2-138/2021

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>. Администрацией МО «Город Архангельск» направлены проекты соглашений об изъятии жилых помещений по указанному адресу. В связи с чем просили взыскать в пользу истца ФИО2 денежные средства за изымаемые ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 1 340 599 руб.; в пользу истца ФИО1 возмещение за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме 256 561 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 110 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по оплате представителя 20 000 руб.; в пользу истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 возмещение за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в сумме по 128 280 руб.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО6 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации МО «Город Архангельск» ФИО7 не оспаривала заявленную рыночную стоимость изымаемого жилого помещения, указала на завышенный размер судебных расходов, не соответствующий характеру и сложности спора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> (ФИО2 –1/2 доли, ФИО1 – 1/5 доли, ФИО3, ФИО5, ФИО4 - по 1/10 доли в праве общей долевой собственности).

Заключением межведомственной комиссии от 13.11.2014 № 347 

<

адрес> корпус 1 по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени соглашение о сроках и размере возмещения не заключено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение ввиду отсутствия продолжительное время каких-либо действий со стороны ответчика, заявлено обоснованно.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с отчетом ООО «Респект» от 10.06.2020 № 1571/2020 рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения составляет 1 982 000 руб.

В соответствии с подготовленным по результатам судебной экспертизы заключением ООО «Норд Эксперт» сот 01.02.2021 № 6271 рыночная стоимость принадлежащего истцам жилого помещения, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли истцов в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок, составляет 1 993 000 руб.

Учитывая, что истцами ранее заявленный размер возмещения за изымаемое жилое помещение не уточнялся, ответчиком выводы судебной экспертизы не оспорены, суд с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании в пользу истцов возмещения за изымаемое жилое помещение в заявленном размере.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.Таким образом, вступившее в силу решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес>, о праве собственности на него муниципального образования «Город Архангельск».

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом ФИО1 представлен договор, чек, в соответствии с которыми им оплачено 20 000 руб. за оказание услуг: консультацию, подготовку искового заявления, подачу иска ответчику и в суд, представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя в судебном заседании и его продолжительность, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в размере 10 000 руб. 

Расходы истца ФИО1 на составление отчета об оценке в сумме 5 000 руб., подтвержденные договором, чеком, понесенные в целях представления доказательств размера возмещения за изымаемое жилое помещение, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме с учетом удовлетворения соответствующего требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу каждого истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 110 руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы с учетом удовлетворения иска в полном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном размере. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город 

<

адрес> общей площадью 70,3 кв.м, 256 561 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18 110 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО2 в возмещение за 1/2 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, 1 340 599 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО3 в возмещение за 1/10 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, 128 280 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО4 в возмещение за 1/10 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, 128 280 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО5 в возмещение за 1/10 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, 128 280 руб. 00 коп.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 в счет возмещения за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м, и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск, 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 70,3 кв.м.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» в возмещение расходов по оплате экспертизы 15000 руб. 00 коп. (счет от 03.02.2021 №6271/с).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина