Дело № 2-111

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года гор. Юрьевец, Ивановской области

Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Парикова Н.А., при секретаре Абрамовой Л.А., с участием представителя ответчика – ФИО1, представителя третьего лица - Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО2, представителя третьего лица - Администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах в интересах неопределённого круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 «Солнышко» о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Юрьевецкий районный суд Ивановской области с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 «Солнышко» о признании неправомерными действий и возложении обязанности выполнить определенные действия. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. … года по обращению жителей г. Юрьевец были проведены замеры параметров микроклимата в МКДОУ № 8 г. Юрьевец. В учреждении функционирует четыре группы. По результатам измерений с учетом абсолютной погрешности приборов установлено, что температура воздуха в помещениях ясельной (приемной, игровой и туалетной), старшей (приемной, игровой), младшей (приемная, игровая, спальня) групп и относительная влажность во всех помещениях ясельной, старшей и младшей групп не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». В помещениях допускается использование переносных обогревательных приборов, что является нарушением п. 8.2. СанПиН 2.4.1.3049-13. Юридическое лицо МКДОУ № 8 и должностное лицо – заведующая детского сада ФИО1 привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Указанным лицам было дано предписание о доведении температурного режима в МКДОУ № 8 в срок до …г. до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». … года ТОУ Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах с ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском Заволжском районах» были проведены повторные замеры микроклимата в МКДОУ № 8, в ходе которых также были выявлены нарушения требований СанПиН 2.4.1.3049-13.

Определить количество граждан (педагогов, дошкольников), для которых не соблюдены санитарно-эпидемиологические требования, требования санитарного законодательства, невозможно. Таким образом, МКДОУ № 8 «Солнышко», не выполнив СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» и санитарное законодательство, нарушило права неопределенного круга лиц. Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний.

На основании вышеизложенного в соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, ч.2 ст. 46 ГПК РФ, п.1 Постановления Правительства РФ от 06.04.2004 г. № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере ЗПП и благополучия человека», истец просит суд:

1. Признать неправомерными действия Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 «Солнышко» по невыполнению требований СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», исполнение которых является обязательным для юридических лиц, выразившиеся в том, что температура и относительная влажность воздуха в помещениях МКДОУ № 8 не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», что является нарушением п.п. 8.4, 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13;

2. Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 «Солнышко» довести температуру и влажность воздуха в помещениях дошкольной образовательной организации до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

В дополнении к исковому заявлению, поступившему в суд 03.04.2017 г. начальник ТОУ Роспотребнадзора ФИО4 поддержала исковые требования, изложив их в следующей редакции: обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 «Солнышко» довести температуру в помещениях дошкольной образовательной организации до соответствия требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». Указала, что юридическим лицом МКДОУ детский сад № 8 «Солнышко» не принято, должных, необходимых и достаточных мер по выполнению обязательных для исполнения требований СанПиН 2.4.1.3049-13 по обеспечению и соблюдению температуры и влажности в помещениях детского дошкольного учреждения. Обратила внимание, что между ответчиком и ООО «Тепло-город» заключен муниципальный контракт поставки тепловой энергии от … г., в котором установлен порядок разрешения споров, в т.ч. по некачественному теплоснабжению, указано, что споры разрешаются в Арбитражном суде Ивановской области. Ответчик по поводу некачественного теплоснабжения с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области не обращался. 

Определением суда от … года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-город».

Представитель истца - Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель ответчика заведующая МКДОУ детский сад № 8 ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивировав свою позицию следующим. Все необходимые работы внутри здания с её стороны, как заведующей детским садом, выполнены. Система отопления «прошла» текущий ремонт, все радиаторы прогреваются равномерно, частично были заменены проблемные окна на пластиковые, заменены все входные двери, к отопительному сезону утеплены окна. Причина несоответствия температурного режима связана с недостаточным количеством поданной тепловой энергии со стороны исполнителя, т.е. ООО «Тепло-город». По вопросу поставки тепловой энергии ненадлежащего качества она как руководитель МКДОУ постоянно обращалась в теплоснабжающую организацию, сначала по телефону, потом были направлены претензии в письменном виде. О несоответствии температурного режима в первую очередь было уведомлено Управление образования, от руководителя Управления в адрес ООО «Тепло-город» также направлялось письмо о строгом соблюдении температурного режима в помещениях. О фактах несоблюдения температурного режима дошкольное учреждение постоянно сообщало в ЕДДС при администрации района, а также в Управление образования. Пояснила, что оплата тепловой энергии учреждением осуществляется по показаниям узла учета. По вопросу возможности обращения в Арбитражный суд с иском к теплоснабжающей организации она согласовывала позицию с Управлением образования, самостоятельно решить данный вопрос не могут, поскольку МКДОУ зависит от учредителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что протокол о привлечении её как руководителя МКДОУ к административной ответственности, она не обжаловала, поскольку учреждение имело задолженность за отопление. 

Представитель третьего лица – администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что действия ДОУ были направлены на исполнение закона по соблюдению санитарных норм. Система отопления была подготовлена к отопительному сезону. Система отопления отрегулирована, недостающая температура образовалась из-за подачи теплового ресурса ненадлежащего качества со стороны РСО. Действия МКДОУ являлись правомерными, ответчик не нуждается в государственном принуждении по исполнению требований СанПиН, это его прямая задача, и он её выполнил. С иском к теплоснабжающей организацией не обращались в суд, поскольку пытались решить данный вопрос в досудебном порядке. Администрация постоянно ведет переговоры с теплоснабжающей организацией по вопросу подачи теплоносителя надлежащего качества. 

Представитель третьего лица Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района ФИО2 с требованиями истца не согласился, указав, что со стороны заведующей МКДОУ были приняты все исчерпывающие меры для того, чтобы в ДОУ был нормальный температурно-влажностный режим. Она единственная из всех заведующих дошкольных учреждений, действующих на территории района, которая добилась того, чтобы провели текущий ремонт системы отопления. В здании заменены окна, двери центрального и пожарного входа. Подтвердил, что о низких температурах Управление образования уведомлялось со стороны руководства МКДОУ постоянно. 

Представитель третьего лица – ООО «Тепло-город» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя Общества. В отзыве на исковое заявление обратили внимание на следующее. В здании МКДОУ № 8 «Солнышко» ранее был выполнен капитальный ремонт системы отопления, что в нарушение сделано было без проекта. Для улучшения качества поставляемой тепловой энергии ООО «Тепло-город» рекомендовало заведующей МКДОУ № 8 «Солнышко» ФИО1 выполнить замену распределительного участка (коллектора) в тепловом пункте здания, после ввода dy=76 мм (стальная труба) был смонтирован переход на полипропиленовую трубу dy=32 мм, уже с которой и осуществлялось распределение теплоносителя в системе теплопотребления всего здания. Пропускная способность dy=32 мм не позволяет обеспечить договорной расход. Кроме этого все распределительные трубопроводы имеют такой же диаметр dy=32 мм и распределение производится с одной точки, без учета протяженности и нагрузки по направлениям. Этот факт говорит о ненадлежащем состоянии системы теплоснабжения здания для принятия объема теплоносителя. Все обратные трубопроводы выполнены из полипропиленовых труб dy=32 мм и на каждой линии установлены шаровые краны, которые прикрыты на 50%. Установленное насосное оборудование в здании работало в постоянном режиме, т.е. все факты свидетельствуют о большом гидравлическом сопротивлении системы теплоснабжения здания. Система теплоснабжения МКДОУ № 8 «Солнышко» не проходила подготовку к отопительному сезону … г.г.. Предоставленный акт на испытание на прочность и плотность от … г. был оформлен в рамках реконструкции только коллектора теплового пункта. Фактически работы по регулировке системы теплопотребления после увеличения диаметра коллектора, работы по промывке системы отопления в … г. не проводились. Отсутствует акт промывки и регулировки внутренней системы отопления. Следовательно, по мнению ООО «Тепло-город» действия (бездействие) самого потребителя способствуют распределению теплового ресурса по зданию садика не соответствующего качества.

Суд, заслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав, оценив и проверив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1959 г., ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. 

Конвенция о правах ребенка, одобренная Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 г., ратифицированная Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 N 1559-1, являющаяся обязательной к применению в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, обязывает подписавшие ее государства обеспечивать детям такую защиту и заботу, которые необходимы для их благополучия (п. 2 ст. 3), принимать все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в Конвенции (ст. 4), признавать право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (п. 1 ст. 27).

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2004 года № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Пунктом 5.1.2. Положения предусмотрено, что Роспотребнадзор осуществляет государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. 

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. 

Согласно ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "Осанитарно–эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочиями по предъявлению исков в суд и арбитражный суд в случаенарушениясанитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проверок Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах были выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей (санитарно-эпидемиологического законодательства). 

Судом установлено следующее. 

В соответствии с Уставом муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения основной целью деятельности детского сада № 8 «Солнышко» является образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (п.2.1.). Учредителем и собственником Учреждения является Администрация Юрьевецкого муниципального района (п.1.4.). Полномочия Учредителя осуществляет муниципальный орган управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района (п. 1.5). Образовательное учреждение располагается по адресу: … (п.1.3). В соответствии с п. 1.17 Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность, в том числе, за: жизнь и здоровье воспитанников и работников Учреждения во время образовательного процесса. Как указано в п. 6.4 Устава, единоличным исполнительным органом учреждения является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. Заведующий несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной и организационно-хозяйственной деятельности учреждения (п.6.6.) – л.д. 14-22. 

Из материалов дела следует, что …. года по обращению жителей г. … Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах были проведены замеры параметров микроклимата в МКДОУ № 8 

<

...> д. …. По результатам выполненных замеров выявлены нарушения п.п. 8.4, 8.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (л.д. 24-25, 26, 40):

-в ясельной группе: в комнате приема детей фактическая температура 18.1 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 37 ± 1.1% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 19.2 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 38 ± 1.1% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 19.3 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 39 ± 1.2% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 19.0 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 40 ± 1.2% при допустимой 40-60%;

- в старшей группе: в комнате приема детей фактическая температура 19.0 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 38 ± 1.1% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 19.1 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 37 ± 1.1% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 19.2 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 36 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 19.2 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 38 ± 1.1% при допустимой 40-60%;

- в младшей группе: в комнате приема детей фактическая температура 19.2 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 46 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 19.3 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 45 ± 1.3% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 18.2 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 43 ± 1.3% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 19.3 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 44 ± 1.3% при допустимой 40-60%.

… года Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 8 «Солнышко» и заведующей ФИО1 (л.д. 34-35, 36-37). В ходе составления протоколов с должностного лица ФИО1 получены объяснения, согласно которым отопительная система в ДОУ промыта, проблемные окна заменены на пластиковые, заменены входные двери, подается недостаточное количество тепловой энергии.

Предписанием Главного государственного санитарного врача от … г. специалисты ТОУ Роспотребнадзора были уполномочены на проведение повторных замеров в помещениях МКДОУ детский сад № 8 «Солнышко» (л.д. 39). По результатам выполненных замеров установлено (л.д. 27-28, 29):

-в ясельной группе: в комнате приема детей фактическая температура 22.2 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 38 ± 1.1% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 21.8 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 33 ± 1.0 при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 22.0 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 34 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 21.7 ±0.05° при допустимой не ниже 22°, относительная влажность фактическая 33 ± 1.0% при допустимой 40-60%;

- в старшей группе: в комнате приема детей фактическая температура 19.6 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 33 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 21.0 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 42 ± 1.2% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 21.1 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 34 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 19.8 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 36 ± 1.0% при допустимой 40-60%;

- в младшей группе: в комнате приема детей фактическая температура 20.7 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 46 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в групповой комнате фактическая температура 20.2 ±0.05° при допустимой не ниже 21°, относительная влажность фактическая 32 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в спальной комнате фактическая температура 19.5 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 33 ± 1.0% при допустимой 40-60%; в туалетной комнате фактическая температура 20.4 ±0.05° при допустимой не ниже 19°, относительная влажность фактическая 38 ± 1.3% при допустимой 40-60%.

Согласно экспертному заключению № … от …года по результатам измерений с учетом абсолютной погрешности приборов температура воздуха в комнатах приема детей и зоне для игр младшей группы, в комнате для игр и туалете ясельной группы, в комнате приема детей в старшей группе, а также относительная влажность во всех помещениях, где проводились измерения не соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а в ясельной группе – в комнате приема детей, спальной комнате, в старшей группе – в комнате для игр, спальной комнате, туалете, и в младшей группе – в спальной комнате и туалете соответствует требованиям СанПиН 2.4.1.3049-13. (л.д. 29).

Постановлениями начальника Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах №№…, … от … года юридическое лицо Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение детский сад № 8 «Солнышко» и должностное лицо заведующая детским садом ФИО1 признаны виновными в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, назначены наказания в виде штрафа (л.д. 30-31, 32-33). Названные постановления вступили в силу; лицами, привлеченными к административной ответственности, не обжаловались. 

Разрешая заявленные требования суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду представляется одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни. 

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон № 52-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановлениянарушенныхфункций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Согласно статье 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования, это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами. 

Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лицаобязанывыполнять требованиясанитарного законодательства, а также постановлений, предписаний исанитарно- эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. 

Статьей 24 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии ссанитарнымиправилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдениесанитарныхправил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательного учреждения относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации. 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, принимая во внимание положения пунктов 8.4, 8.7 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", суд считает установленным факт того, что в МКДОУ Детский сад № 8 «Солнышко» нарушены обязательные требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается также следующее.

Между Муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 8 «Солнышко» в лице заведующей ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-город» … года заключен муниципальный контракт № 4 поставки тепловой энергии, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс ресурсоснабжающей организации тепловую энергию, а заказчик принимать через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения на отопление здания детсада, расположенного по адресу: … и производить оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д. 55-57). Границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется Актом, являющимся приложением № 3 к настоящему контракту (л.д. 58).

Оплата за поставленный ресурс осуществляется МКДОУ № 8 «Солнышко» исходя из показаний узла учета тепловой энергии, который на основании акта от … г. допущен в эксплуатацию на отопительный сезон ….г.г. (л.д.54).

Из показаний представителя ответчика и представителей третьих лиц, участвующих в деле, установлено, что в течение всего отопительного периода со стороны ООО «Тепло-город», являющейгося ресурсоснабжающей организацией, осуществляется подача теплового ресурса в дошкольное учреждение ненадлежащего качества.

Факт несоответствующего норме уровня температурного теплоснабжения в МКДОУ № 8 «Солнышко» подтверждается отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, выписками из журнала контроля температурного режима в помещениях МКДОУ № 8, температурным графиком на котельных ООО «Тепло-город», справкой начальника Ивановского ЦГМС филиала ФГБУ «Центральное УГМС», (л.д. 61-63, 64, 65-67, 117, 120). 

С целью разрешения данной ситуации заведующей МКДОУ № 8 ФИО1 велась активная претензионная работа с теплоснабжающей организацией, что следует из многочисленных писем, направленных в адрес руководства ООО «Тепло-город» (л.д. 70, 72, 75, 76, 77, 78). Также сведения о наличии низких температур в помещениях детского сада направлялись в адрес Управления образования администрации Юрьевецкого муниципального района и непосредственного главе администрации Юрьевецкого муниципального района (л.д. 68, 69,71, 73, 74).

Кроме того, судом установлено, что в преддверии отопительного сезона … г.г. ответчиком были предприняты все надлежащие меры для получения тепловой энергии на цели отопления, а также сохранения тепла в помещениях дошкольного учреждения.

На основании акта проверки готовности к отопительному периоду от … г. Управлению образования администрации Юрьевецкого муниципального района был выдан паспорт готовности к отопительному периоду … г.г. в отношении ряда объектов, в том числе МКДОУ № 8 «Солнышко» (л.д. 79, 80).

По окончании предыдущего отопительного сезона система отопления в детском саду № 8 была проверена и признана выдержавшей испытание на прочность и плотность пробным давлением, система готова к эксплуатации в зимних условиях … г.г., что подтверждается актом определения готовности теплопотребляющей установки к отопительному периоду (л.д. 53). Из данного акта следует, что в состав комиссии входили также и представители ООО «Тепло-город». 

Из материалов дела следует и подтверждено в судебном заседании, что отопительные приборы во всех помещениях МКДОУ прогревались и прогреваются равномерно, по указанию теплоснабжающей организации в … г. были выполнены работы по регулировке распределения теплоносителя; в детском саду произведена замена изношенных оконных блоков, другие оконные проемы утеплены, входные двери заменены на металлические.

Кроме того, ранее в … году в МКДОУ № 8 «Солнышко» организован и выполнен текущий ремонт системы отопления: установлены новые радиаторы, заменены радиаторные пробки, установлен центробежный насос и автоматы, выполнен осмотр приборов отопления при наполнении системы водой, проведены испытания трубопроводов системы отопления. В тепловом пункте здания сделан распределительный участок (коллектор), распределительные трубопроводы отрегулированы; установлено, что распределение теплоносителя осуществляется равномерно (л.д. 103-116). 

Из переписки, имевшей место между теплоснабжающей организацией и ответчиком, усматривается, что одной из причин ограничения режима потребления тепловой энергии, явилось неисполнение обязательств по оплате поставленного теплового ресурса. На … г. задолженность МКДОУ № 8 «Солнышко» перед ООО «Тепло-город» составила …. рубля. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Кроме того, как усматривается из отзыва ООО «Тепло-город» на исковое заявление, теплоснабжающая организация объясняет снижение качества поставляемого ресурса ненадлежащим состоянием системы теплоснабжения здания для принятия объема теплоносителя.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между теплоснабжающей организацией и потребителем имеет место спор о качестве поставляемой тепловой энергии и ненадлежащим исполнением условий контракта поставки тепловой энергии от … г..

Пунктом 8.5. названного контракта предусмотрено, что все споры по контракту между сторонами решаются в Арбитражном суде Ивановской области. 

Согласно пункту 1.8 Устава ответчик является юридическим лицом с момента государственной регистрации, … может от своего имени осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика установлено, что по сложившейся практике инициатива в подаче иска от имени образовательного учреждения исходит от учредителя. Данные обстоятельства не опровергнуты участниками судебного разбирательства. Также, как следует из пояснений сторон, в настоящем случае вопрос между дошкольным образовательным учреждением и теплоснабжающей организацией фактически находился в претензионной стадии, предпринимались все попытки решить вопрос по теплоснабжению МКДОУ в досудебном порядке.

В силу изложенного суд приходит к выводу, что МКДОУ № 8 «Солнышко» представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по соблюдению действующих санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Выполненные ответчиком действия как до начала отопительного сезона, так и в ходе него были целиком и полностью направлены на обеспечение необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

Таким образом, законных оснований для признания действий МКДОУ № 8 неправомерными не имеется, как и отсутствуют основания для принудительного возложения обязанности, которая возложена законом и которую ответчик добровольно исполняет в полной мере, в том числе исходя из специфики деятельности бюджетного учреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Кинешма, Кинешемском, Заволжском, Пучежском и Юрьевецком районах к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 «Солнышко» о признании неправомерным бездействия и возложении обязанности выполнить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 17 апреля 2017 года.

Председательствующий: