Дело №1-17/2024

32RS0002-01-2023-000827-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2024 года п.Локоть

Брасовского района 

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Мосеенкова А.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1, и в защиту его интересов защитника-адвоката Гривиной О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1, находясь на территории бывшего детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, по мотиву обогащения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лом черного металла (металлическую эстакаду) весом 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме, путем возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла. 

Защитник подсудимого адвокат Гривина О.В. и государственный обвинитель Мосеенков А.Д. также согласились с прекращением уголовного дела по вышеизложенному основанию. 

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее 

<

данные изъяты>

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 

<

данные изъяты>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью последнего, а также в связи с тем, что особый порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гривиной О.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в размере 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья Булычева А.С.