Дело № 2-1095/2024 

УИД 75RS0023-01-2024-001573-77

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года 

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рушкулец В.А.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании п. 5.3 договора подряда, ущемляющим права потребителя ничтожным, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд в лице представителя ФИО3 с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году между ИП ФИО2 (подрядчик) и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, подрядчик должен приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и закончить их ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора на подрядные работы составляла 3 863 000 рублей, которые были перечислены на счет ИП ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 457750 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 500 рублей. Заказчиком выполнены условия договора, тогда как подрядчик их не выполнил. Работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на участок были завезены стройматериалы. Понимая, что дом подрядчиком не будет построен, она, истец решила расторгнуть договор и дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ по вине подрядчика договор расторгнут. Подрядчик привез бетон по счет фактуре ДД.ММ.ГГГГ, со значительной задержкой в начале работ, было залито две ленты по 10.5 м и 4 ленты по 2.70 м фундамента при его размере 30*60. Дополнительным соглашением подрядчик обязался совершить возврат денежных средств в сумме 2872756.75 рублей (с учетом выполненной работы). 

Истец не согласен с суммой 342000 рублей, которые ответчик потратил на строительство фундамента, так как фундамент залили не весь, как указано в перечне выполняемых работ. Считает п. 5.3 договора ущемляющим права потребителя. С учетом уточнений, просит признать п. 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, ущемляющим права потребителя - ничтожным. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 386300 руб. неосновательного обогащения, 196245 рублей за невыполненные работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 104193.25 комиссия банка за возврат денежных средств, штраф на основании ФЗ о ЗПП 50% от взысканной суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере 3% на основании Закона о защите прав потребителя в размере 3724495 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 60000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представлять свои интересы в суде ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнении иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Не оспаривая факт заключения договора подряда между сторонами, который расторгнут по инициативе истца, в момент расторжения договора были подписаны акты выполненных работ, устройство фундамента было заактировано, срок сдачи дома еще не вышел. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, с условиями которого истец согласилась, изъявила желание расторгнуть договор. Каких-либо нарушений со стороны подрядчика не было, доказательств расторжения договора по вине ответчика, истцом не представлено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 453 ГК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома, по эскизному проекту, предложенному заказчиком и доработанному подрядчиком, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем заказчику. Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договорам. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению строительных работ по возведению жилого дома (коттеджа) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ при условии совершения заказчиком авансового платежа, предусмотренного п.4 договора. В соответствии с п. 3.4 Договора, весь комплекс строительных работ выполняется подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик организует работы по строительству жилого дома в объеме, определенном (приложение №), л.д.

На основании п. 3.13 договора подрядчик в течение 2-х рабочих дней с момента выполнения работ (отдельных этапов работ) направляет заказчику акт выполненных работ, который обязуется в течение 2-х рабочих дней с момента получения, подписать указанный акт. Обнаруженные недостатки фиксируются в письменной форме, в Акте выявленных недостатков. 

Цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору составляет 3 863 000 рублей. (п. 4.1)

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 договора, в п. 5.1 указано, что подрядчик несет ответственность за качество работ и предоставленных материалов. Обнаруженные недостатки в выполненных работах подрядчик обязан устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

В п. 5.3 сторонами согласованы условия расторжения договора по инициативе заказчика. 

Также стороны договорились, что в случае выявления недостатков, заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Стороны совместно составляют акт о выявленных недостатках. 

Перечень поручаемых подрядчику работ приведен в приложении №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, л.д.

При этом, перечнем не предусмотрены сроки выполнения конкретной работы, тогда как договором подряда установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, весь комплекс строительных работ, предусмотренных договором, выполняется подрядчиком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Денежные средства в счет оплаты по договору подряда в размере 3795250,00 рублей перечислены ФИО1 на счет ИП ФИО2, что стороной ответчика не оспаривалось. 

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены работы по строительству фундамента, стоимость составляет 1457750,00 руб., при этом заказчик претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг не имеет, акт подписан сторонами.

Статья 717 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда по причине отказа заказчика от дальнейших строительных работ.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, подрядчик обязуется совершить возврат денежных средств в сумме 2872756,75 рублей со счета ИП ФИО2 на счет ПАО «Сбербанк». 

Из поступивших денежных средств в размере 3795250 руб., ответчик осуществляет возврат суммы в размере 90000 рублей на карту клиента

Кроме того, сторонами согласовано, что денежные средства в размере 342000 рублей – затраты на строительство фундамента, 386300 неустойка на основании п. 5.3 договора подряда, 104193,25 – комиссия банка за возврат денежных средств. 

Соглашение подписано сторонами.

По смыслу п. 1 ст. 450 ГК РФ дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору, изменяющее и (или) дополняющее его условия, само по себе также является договором, так как под последним п. 1 ст. 420 ГК РФ понимает именно соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 ООо «Забюрист» в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия, в которой истец ФИО5 выразила несогласие с условиями дополнительного соглашения в части затрат на строительство фундамента в размере 342000 рублей, размера неустойки в соответствии с п. 5.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части комиссии банка за возврат денежных средств в размере 104193,25 руб. Полагала, что работы по строительству фундамента произведены не в полном объеме, расторжение договора подряда произошло по вине подрядчика, не выполнившего работы в срок, комиссия банка за возврат денежных средств не предусмотрена договором подряда, л.д. 

Обращаясь с исковым заявлением, истец ссылается на значительную задержку в начале работ, при этом перечень работ, который является неотъемлемой частью договора подряда, не содержит сроков выполнения определенного вида работ, тогда как договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлен предельный срок выполнения всего комплекса строительных работ на объекте истца до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается и стороной истца не оспаривается, что к выполнению работ ответчик приступил, выполнено строительство фундамента, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан сторонами. Претензий со стороны истца в адрес ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг истец не имеет.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, являются несостоятельными.

Необходимо отметить, что сроки исполнения обязательств, которые являлись предметом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения дополнительного соглашения, не истекли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом отклоняются доводы стороны истца о том, что договор подряда расторгнут между сторонами по вине подрядчика, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, судом не установлено. 

Напротив, в дополнительном соглашении прямо указано, что договор подряда расторгается по причине отказа заказчика от дальнейших строительных работ. Соглашение подписано сторонами.

Ввиду того, что в предусмотренный п. 3.13 договора подряда срок возражений от истца не поступило, работы по строительству фундамента приняты истцом без возражений.

Таким образом, поскольку претензий по качеству выполненных работ при подписании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в момент действия договора ФИО1 в адрес ответчика не направлялось, при этом заключенный между сторонами договор подряда расторгнут до окончания срока выполнения работ, оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.

Поскольку правовые основания для удовлетворения основных требований отсутствуют, то требования о взыскании судебных расходов, штрафа, также не подлежат удовлетворению, так как являются производными от основного требования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 признании п. 5.3 договора подряда, ущемляющим права потребителя ничтожным, взыскании денежных средств, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, расходов на оказание юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.