ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Клявлино 7 апреля 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, при секретаре Зарайской О.Н., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания гражданское дело № 2-122/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в проживании, в обоснование иска указав, что они являются сособственниками жилого помещения, а именно, (*адрес*) – по 1/3 доли и зарегистрированы в ней. Брак ФИО1 с ФИО3 расторгнут. Ответчик не дает ключи от квартиры, истцы не имеют доступ к ней. Просили суд обязать ответчика не препятствовать истцам во вселении и использовании жилого помещения – указанной квартиры и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать истцам экземпляр ключей от квартиры. 

В ходе судебного разбирательства в ходе выяснения наличия желания сторон закончить дело заключением мирового соглашения истцы и ответчик предложили друг другу заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчик ФИО3 совместно устанавливают новый дверной замок к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*). Ключи от данного замка передают по экземпляру каждой стороне. Ответчик добровольно обязуется не чинить истцам препятствия во вселении и проживании в жилом доме и распоряжаться им на праве собственности. Истцы согласны добровольно вселиться и пользоваться жилым домом на праве собственности. Истцы и ответчики на момент заключения мирового соглашения обязаны передать друг другу по экземпляру ключа к замку от входной двери. Истцы отказываются от исковых требований.

Суд, выслушав истцов и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со ст. 9 Гражданского Кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты. 

В данном случае мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно без принуждения, в рамках представленных им полномочий, при этом его условия не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц и не противоречит закону. 

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, по условиям которого в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что мировое соглашение после его утверждения судом имеет силу исполнительного документа и подлежит безусловному и обязательному исполнению.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО2 и ФИО3, по которому:

Истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчик ФИО3 совместно устанавливают новый дверной замок к входной двери жилого дома, расположенного по адресу: (*адрес*). Истцы и ответчик на момент заключения мирового соглашения передают друг другу по экземпляру ключа от нового замка. Ответчик добровольно обязуется не чинить истцам препятствия во вселении и проживании в жилом доме и распоряжаться им на праве собственности. Истцы отказываются от исковых требований, согласны добровольно вселиться и пользоваться жилым домом на праве собственности. 

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-122/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о вселении и нечинении препятствий в проживании в связи с утверждением мирового соглашения. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова