5-210/2020

УИД 42RS0009-01-2020-002204-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Кемерово 23 марта 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Захватова О.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в 13.20 часов находясь в общественном месте, на площади Советов по адресу: ..., вблизи административного здания ###, ФИО1, **.**.**** года рождения, не выполнил законные требования старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району майора полиции К., имеющего поручение о производстве оперативно-розыскных и следственных мероприятий ### от **.**.**** начальника ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району К. в рамках по материалу КУСП ### от **.**.**** зарегистрированному в Отделе МВД России по Кемеровскому району, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в Отдел МВД России по Кемеровскому району для проведения необходимых следственных действий. ФИО1 упирался ногами в асфальт, размахивал руками, пытался уйти, на неоднократные требования сотрудника полиции продолжал свои противоправные действия, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что обвинение в данном правонарушении является последствием его борьбы за права граждан, чем вызвал недовольство Администрации Кемеровского района и города, желанием властей оказать на него физическое и психологическое давление, поскольку он находился в то время в одиночном пикете на площади Советов г. Кемерово, выражая несогласие с действиями сотрудников полиции Кемеровского района, совершивших **.**.**** незаконный обыск в его жилище и обнаруживших у него незаконно хранящийся боеприпас – патрон, которого у него не могло быть. По данному поводу ему была выписана повестка для необходимости явиться в отдел полиции **.**.****, в 10 часов 10 минут **.**.**** от участкового уполномоченного отдела полиции по Кемеровскому району было получено смс-сообщение о необходимости явиться в отдел полиции по Кемеровскому району в 11 часов **.**.****. После ознакомление с представленным материалом пояснил о недостоверности объяснений свидетелей О.А., Р.Р., в которых написано о том, что на площади Советов находился мужчина одетой в камуфляжную куртку и оказывающий сопротивление сотрудникам полиции, однако в данной куртке он не был, что свидетельствует о неправдивости их показаний. Пояснил, что к нему подошли тем же сотрудники полиции, которые и проводили обыск в его доме, они предъявили удостоверение и поручение, однако сопротивление он им не оказывал, скрыться не пытался.

Представитель ФИО1 – ФИО2 позицию своего доверителя поддержал, пояснив, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку сотрудники полиции не имели полномочий на прекращение публичных мероприятий, проводимых ФИО1, их действия по доставлению ФИО1 в отдел полиции являлись незаконными, срок выполнения поручения начальника отдела дознания Отдела МВД России по Кемеровскому району истек в 11 часов 30 минут **.**.****.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав административный материал, приходит к следующему. 

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО2, сотрудник полиции К. пояснил, что **.**.**** выполняя поручение начальника отдела дознания Отдела МВД России по Кемеровскому району проводил розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1, которого необходимо было доставить в отдел полиции для проведения с ним необходимых следственных действий, поскольку местонахождение ФИО1 к указанному в поручении времени, а именно 11 часам 30 минутам не было установлено, данное поручение продолжало действовать до момента его выполнения, то есть до момента доставления ФИО1 в отдел полиции. При установлении местонахождения ФИО1 на площади Советов г. Кемерово, ФИО1 было предъявлено служебное удостоверение и поручение о производстве оперативно-розыскных и следственных мероприятий и предложено проехать с ними в отдел полиции, на что ФИО1 ответил категорическим отказом, попытался скрыться, то есть уйти, ему неоднократно разъяснялось, что своими действиями он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 КоАП РФ, в случае продолжения противоправных действий, к нему будет применена физическая сила, однако ФИО1 демонстративно привлекал внимание, продолжал противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался, размахивал руками, после чего к нему была применена физическая сила и ФИО1 был помещен в служебный автомобиль, а впоследствии доставлен в Отдел полиции МВД России по Кемеровскому району. О том, что ФИО1 находился в одиночном пикете, то есть проводил публичное мероприятие, он не знал, плакат на его груди видел, но не читал его и не придал этому значение. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом ### от **.**.**** административном правонарушении; рапортами сотрудников ОУР Отдела МВД России по Кемеровскому району от **.**.**** К., В.С., С.А. в соответствии с которыми, в ходе работы по поручению ### от **.**.**** начальника ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району подполковника полиции К. в рамках материала проверки КУСП ### от **.**.****, с целью установления места нахождения гражданина ФИО1, **.**.**** года рождения. Согласно рапортам сотрудников полиции, подойдя к ФИО1 они представились и предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, поручение ### от **.**.**** начальника ОД Отдела МВД России по Кемеровскому району, пояснив, что ФИО1 необходимо проехать в Отдел МВД России по Кемеровскому району для проведения следственных действий. Гражданин ФИО1 категорически отказался, попытался скрыться, нарушив ст.13 ФЗ №3 – ФЗ «О полиции» от 07.02.2011. Сотрудниками полиции ФИО1 разъяснялось, что своими действиями он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, то есть совершает административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.3 КоАП РФ, в случае продолжения противоправных действий, к нему будет применена физическая сила. В связи с производимой окружающими видеосъемкой ФИО1 демонстративно привлекал внимание, продолжал противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами в асфальт, размахивал руками, на основании п.3 ч.1 ст.20 ФЗ №33 – ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, было принято решение применить физическую силу в отношении ФИО1, который в дальнейшем на служебном автомобиле был доставлен в Отдел полиции МВД России по Кемеровскому району. 

ФИО3, пояснивших, что **.**.**** около 13 часов 20 минут на площади Советов, г. Кемерово они видели незнакомого мужчину, одетого в камуфлированную куртку, к которому подошли трое мужчин, предъявили ему служебные удостоверения сотрудников МВД и поручение, сообщили о необходимости проехать в Отдел МВД России по Кемеровскому району. Неизвестный выполнить требования категорически отказался, попытался скрыться, ему разъяснялось, что он своими действиями он оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в случае продолжения противоправных действий, к нему будет применена физическая сила. Однако неизвестный, привлекал к себе внимание, продолжал противоправные действия, отказывался пройти в служебный автомобиль, упирался ногами в асфальт, размахивал руками. Впоследствии, от сотрудников полиции они узнали, что данный гражданин является ФИО1

А также представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения.

При этом протокол об административном правонарушении, протокол задержания и иные доказательства по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 собраны в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Какие-либо замечания к протоколу об административном правонарушении не поступало, объяснения поданы ФИО1 в письменном виде и соответствуют сказанному им в судебном заседании.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они конкретны, пояснения последовательны и не противоречат друг другу.

К пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании судья относится критически, поскольку какие-либо доказательства и пояснения относительно отсутствия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и опровергающих имеющиеся в деле доказательства, представлено не было. В то время как собранные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков состава вменяемого административного правонарушения. Иного судом не установлено.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выразившееся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, и правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Довод представителя об отсутствии состава административного правонарушения не нашел своего подтверждения по изложенным выше основаниям и судом отклоняется. Судом установлено, что ФИО1 упирался ногами, размахивал руками, отказался пройти с сотрудниками полиции, оказывал им сопротивление.

К доводу представителя о том, что органами власти были нарушены требования закона о порядке прекращения публичного мероприятия, суд относится критически, так как правила указанной нормы закона могут быть применены к санкционированному публичному мероприятию, которое проводится по согласованию с органами власти.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, а также личность ФИО1, который работает. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги, ранее не привлекался за совершение однородных административных правонарушений. Отягчающим вину обстоятельств судом не установлено. 

Суд, с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста, поскольку, такое наказание соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента задержания ФИО1 с **.**.**** с 21 часа 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Захватова