Дело № 1-20/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бакчар Томская область «05» июня 2018 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бакчарского района Томской области Желнировича Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ипоковой Е.А., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Чепкасовой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование 8 классов, вдовца, неработающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , судимостей не имеющего, 

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в в , умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим Т.В.А. с целью запугивания и оказания психологического воздействия, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Т.В.А. высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью» и в подтверждении реальности своей угрозы, с силой нанес не менее четырех ударов топором в область шеи и головы потерпевшего Т.В.А., продолжая сопровождать свои действия словами угрозы убийством. В сложившейся ситуации потерпевший Т.В.А. слова угрозы убийством в свой адрес, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 09 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в , в , умышленно, в ходе ссоры с потерпевшим Т.В.А. с целью причинения физической боли и телесных повреждений, применив предмет используемый в качестве оружия - топор, нанес потерпевшему Т.В.А. не менее четырех ударов топором в область шеи и головы, тем самым причинил последнему, своими умышленными действиями, физическую боль и телесные повреждения в виде: раны шеи, гематомы шеи, переломов остистых отростков С 3, С 4, С 5, С 6 позвонков, которые относятся к категории среднего вреда здоровью, как вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, пояснил, что в содеянном он раскаивается, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ними в полном объеме, и о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого считала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется как лицо неработающее и злоупотребляющее спиртными напитками, судимостей не имеющего, на учётах у врача – нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, что в судебном заседании не оспаривалось самим подсудимым, и приходит к выводу о том, что состояние опьянения ослабило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, вопрос о применении ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на менее тяжкую, обсуждению не подлежит. 

Суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и исправления подсудимого считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, окончательное наказание должно быть ему назначено в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ, но без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ещё возможно без изоляции от общества.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественного доказательства, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: топор - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Бакчарский районный суд Томской области. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья - О.Н. Титаева