Дело № 2-301/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Томск 18 января 2019 года 

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Дубовика П.Н.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

с участием:

ответчика ГВА,

помощника прокурора Томского района Тюкалова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ГВА о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ГВА (далее - ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленного требования указал, что он проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в должности инспектора ДПС взвода № роты №. ДД.ММ.ГГГГ ему, как инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей и являющемуся представителем власти, ГВА, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, публично, в присутствии посторонних лиц, нанесены телесные повреждения, а также ГВА высказаны в адрес ФИО1 грубая нецензурная брань и иные ругательные слова в неприличной форме, чем ответчик унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительного органа, причинены физические и морально-нравственные страдания. Указал, что он испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с насилием, имеющими под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника ОВД, так и человеческого достоинства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, Конституцией Российской Федерации, истец просил взыскать в счет компенсации морального в свою пользу с ответчика 50 000 рублей. Также просит наложить арест на имущество ГВА 

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ГВА в судебном заседании исковые требования признал полностью. Просил по возможности снизить сумму морального вреда, так как он работает в ДРСУ рабочим, его заработная плата составляет около 18000 рублей, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет иные расходы. 

Помощник прокурора считал исковые требования подлежащими удовлетворения частично. Просил отказать в наложении ареста на имущество ответчика. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ГВА, 1910.2018, в период времени с 20.40 до 23.08 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности перед квартирой № дома по в , действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Томской области капитан полиции ФИО1, назначенный на данную должность приказом начальника УМВД РФ по от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС и является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действует в соответствии с требованиями №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.п. 5.19, 5.27 должностного регламента № 38/628 от 01.11.2017, в соответствии с которыми вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и в порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции», составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, с целью воспрепятствования привлечению другого лица к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, дезорганизации деятельности сотрудника полиции ФИО1, воспрепятствования законной деятельности последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в ответ на законные требования ФИО1 не препятствовать осуществлению деятельности по составлению административного материала на другое лицо, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья: нанес ему один удар кулаком в область грудной клетки, а также рукой поцарапал кисть левой руки, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на левой кисти, не причинившее вреда здоровью человека.

Приговор Томского районного суда Томской области от 19.12.2018 вступил в законную силу, согласно которому ГВА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд полагает установленным, что ГВА совершил виновные, противоправные действия в отношении истца, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик ГВА официально трудоустроен в ДРСУ рабочим, где его заработная плата составляет около 18000 рублей в месяц, женат, на иждивении имеет 3-х малолетних детей, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет иные расходы. 

Учитывая все установленные обстоятельства дела, не вызывающий сомнения факт причинения ответчиком истцу физических и морально-нравственных страданий, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными. 

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств причинения морального вреда, учитывая должностное положение истца и публичность совершения деяния, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает сумму компенсации снизить до 40000 рублей. Считает её соразмерной понесенным истцом страданиям. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Суд находит необоснованными требования истца о принятии мер обеспечения исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГВА в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда в виде наложения ареста на имущество ГВА - отказать.

Взыскать с ГВА в доход бюджета г.Томска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик